Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 ARs 8/26 ECLI:DE:BGH:2026:300626B5ARS8.26.0 KI-generiert

Inadmissibility of a "Nichtzulassungsbeschwerde" in EGGVG proceedings where no legal appeal was admitted by the lower court

Geschäftsnummer 5 ARs 8/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Division dismissed the applicant's appeal as inadmissible at their own expense, leaving the lower court's decision in force. The dispute concerned the applicant's challenge to a decision by the Higher Regional Court of Oldenburg, which had previously dismissed their applications for judicial review regarding a criminal prosecution file. The appellate court held that a "complaint for non-admission" is not a statutorily recognized remedy in proceedings under §§ 23 et seq. of the Act on the Constitution of the Federal Court of Justice (EGGVG). Interpreting the filing as a legal appeal (Rechtsbeschwerde), the court found it inadmissible because the lower court had not explicitly admitted such an appeal under § 29(1) EGGVG, and no exceptional grounds for admissibility existed, rendering the refusal to admit the appeal essentially unchallengeable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Inadmissibility of a "Nichtzulassungsbeschwerde" in EGGVG proceedings where no legal appeal was admitted by the lower court: Das Rechtsmittel ist unzulässig. Eine Nichtzulassungsbeschwerde ist im Verfahren nach den §§ 23 ff. EGGVG nicht vorgesehen und damit nicht statthaft. Soweit die Beschwerde als Rechtsbeschwerde auszulegen ist, wurde eine solche vom Oberlandesgericht im angefochtenen Beschluss nicht zugelassen (§ 29 Abs. 1 EGGVG). Die Nichtzulassung ist grundsätzlich unanfechtbar, ein etwaiger Ausnahmetatbestand liegt nicht vor (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Februar 2024 - 5 ARs 38/23; Schmitt/Köhler, StPO, 69. Aufl., § 29 EGGVG Rn. 2).

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Strafantrag Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Ausstandsverfahren Rechtliche Aspekte Verfassung

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 ARs 38/23
Inadmissibility of non-admission complaint in EGGVG judicial review proceedings due to lack of prior leave
KI-generiert
5 ARs 29/22
Rechtsbeschwerde inadmissible due to non-admission by lower court under § 29 Abs. 1 EGGVG
5 ARs 48/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-admission of appeal in preliminary hearing proceedings under § 29 Abs. 1 EGGVG
5 ARs 39/23
Inadmissibility of non-admission complaint in EGGVG judicial review proceedings due to lack of statutory remedy and unchallenged non-admission of legal appeal
5 ARs 14/25
Inadmissibility of legal appeal in criminal enforcement proceedings for lack of explicit permission under EGGVG § 29
5 ARs 23/23
EGGVG jurisdiction: Inadmissibility of Rechtsbeschwerde for lack of express permission under § 29 Abs. 1 EGGVG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 16. März 2026 (1 VAs 4/26) wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Die Antragstellerin wendet sich mit einer „Nichtzulassungsbeschwerde“ vom 23. März 2026 gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 16. März 2026 (1 VAs 4/26), mit dem ihre Anträge auf gerichtliche Entscheidung vom 6. Januar und 26. Februar 2026 - betreffend das Verfahren Az.: 454 Js 25836/19 der Staatsanwaltschaft Oldenburg - als unzulässig verworfen worden sind.

Das Rechtsmittel ist unzulässig. Eine Nichtzulassungsbeschwerde ist im Verfahren nach den §§ 23 ff. EGGVG nicht vorgesehen und damit nicht statthaft. Soweit die Beschwerde als Rechtsbeschwerde auszulegen ist, wurde eine solche vom Oberlandesgericht im angefochtenen Beschluss nicht zugelassen (§ 29 Abs. 1 EGGVG). Die Nichtzulassung ist grundsätzlich unanfechtbar, ein etwaiger Ausnahmetatbestand liegt nicht vor (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Februar 2024 - 5 ARs 38/23; Schmitt/Köhler, StPO, 69. Aufl., § 29 EGGVG Rn. 2).

Cirener

Mosbacher

Köhler

Resch

von Häfen