Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 428/21 ECLI:DE:BGH:2023:251023BIVZR428.21.0 KI-generiert

Insurance policy model directive conformity and good faith defense; non-admission of revision

Geschäftsnummer IV ZR 428/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (IV Civil Senate) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the Munich Court of Appeal's earlier decision and leaving the lower court's judgment in force. The dispute involved a civil insurance matter where the plaintiff challenged the directive conformity of an insurance policy model and invoked good faith (Treu und Glauben), but the court held these issues were not dispositive for the outcome. Relying on § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, the court determined that the case lacked fundamental legal significance and did not require further development of the law or uniform application of legal principles, thus denying the referral to the Court of Justice of the European Union as unnecessary; the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, and the amount in dispute was set at €20,739.37.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Insurance policy model directive conformity and good faith defense; non-admission of revision: The dispute involved a civil insurance matter where the plaintiff challenged the directive conformity of an insurance policy model and invoked good faith (Treu und Glauben), but the court held these issues were not dispositive for the outcome. Relying on § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, the court determined that the case lacked fundamental legal significance and did not require further development of the law or uniform application of legal principles, thus denying the referral to the Court of Justice of the European Union as unnecessary; the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, and the amount in dispute was set at €20,739.37.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherungspolice Einrede des guten Glaubens Richtlinie Streitgegenstand Revision eines Entscheids eingetragene Partnerschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for dismissing the complaint as the case lacks fundamental significance or a need for uniform case law.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the unsuccessful plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural basis for omitting a detailed written justification for the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 268/21
Abusive exercise of permanent contradiction right due to immediate credit security assignment despite defective information duty
KI-generiert
IV ZR 427/22
Insurance policy model directive conformity and good faith objections; no requirement for CJEU reference or revision admission
IV ZR 175/22
Non-admission of revision in insurance contract dispute; EU directive compatibility and preliminary ruling on good faith defense not required
IV ZR 245/21
Insurance policy model and good faith defense: no preliminary reference to CJEU required for non-admission of revision
IV ZR 311/21
Insurance policy model and good faith defense: no need for CJEU reference or revision
IV ZR 66/22
Admission of revision for uniform jurisprudence on EU directive conformity and good faith in insurance law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for dismissing the complaint as the case lacks fundamental significance or a need for uniform case law.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural basis for omitting a detailed written justification for the decision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the unsuccessful plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München - 25. Zivilsenat - vom 10. November 2021 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteil vom 19. Juli 2023 - IV ZR 268/21, r+s 2023, 1151 Rn. 13 ff. ff.).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 20.739,37 €

Prof. Dr. Karczewski

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann

Rust