Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 91/23 ECLI:DE:BGH:2024:090424BXIZR91.23.0 KI-generiert

Loss of consumer right of withdrawal upon full performance of loan contract under Consumer Credit Directive

Geschäftsnummer XI ZR 91/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH 11th Civil Senate dismissed the plaintiff’s complaint against the non-admission of revision, ruling that the lower court’s decision stands and the plaintiff bears the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned whether a consumer had a right to revoke a loan contract under EU consumer credit regulations after the contract had already been fully performed. The court determined that the legal question lacked fundamental significance and did not require further clarification for the sake of uniform jurisprudence, as established case law confirms that the right of revocation under Article 14(1) of the Consumer Credit Directive (2008/48/EC) does not exist once a loan agreement has been fully fulfilled by both parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Loss of consumer right of withdrawal upon full performance of loan contract under Consumer Credit Directive: The dispute concerned whether a consumer had a right to revoke a loan contract under EU consumer credit regulations after the contract had already been fully performed. The court determined that the legal question lacked fundamental significance and did not require further clarification for the sake of uniform jurisprudence, as established case law confirms that the right of revocation under Article 14(1) of the Consumer Credit Directive (2008/48/EC) does not exist once a loan agreement has been fully fulfilled by both parties.

Schlagwörter

KI-generiert
Konsumkreditwiderruf Widerrufsrecht Verbraucherrecht Darlehensvertrag Streitgegenstand Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for the decision, establishing that the appeal was dismissed because the legal matter lacks fundamental significance and does not require the further development of law or uniform jurisprudence.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO
Procedural basis cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed explanation in the order.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for the allocation of the costs of the complaint proceedings to the plaintiff.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XI ZR 310/22
Exclusion of consumer credit revocation right following full loan performance under EU Directive 2008/48
KI-generiert
XI ZR 310/22
Exclusion of consumer credit revocation right following full loan performance under EU Directive 2008/48
XI ZR 83/24
Right of withdrawal under Consumer Credit Directive after full performance of loan contract
XI ZR 52/24
Consumer loan withdrawal right extinguished by full performance of contract
XI ZR 347/21
Consumer loan: Extinction of withdrawal right upon full performance of credit contract
XI ZR 92/24
Consumer loan withdrawal right extinguished by full performance of credit agreement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for the decision, establishing that the appeal was dismissed because the legal matter lacks fundamental significance and does not require the further development of law or uniform jurisprudence.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO

Procedural basis cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed explanation in the order.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for the allocation of the costs of the complaint proceedings to the plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 29. März 2023 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.

46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 - 279, 292 BMW Bank u.a.; Senatsbeschluss vom 23. Januar 2024 - XI ZR 310/22, BKR 2024, 299). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 25.298,68 €.

Grüneberg

Derstadt

Schild von Spannenberg

Sturm

Ettl