Right of withdrawal extinguished upon full performance of consumer loan under EU Directive 2008/48
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff’s non-admission complaint, leaving the lower court’s decision in force and ruling against the consumer, thereby denying leave to appeal. The dispute concerned whether a borrower retains the right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC after a loan agreement has been fully performed. Relying on recent European Court of Justice jurisprudence and the BGH’s own precedent, the court held that the right of withdrawal extinguishes upon the complete fulfillment of the loan contract, meaning the plaintiff could not exercise it after all installments had been paid. The BGH determined that the case lacked fundamental legal significance, as the applicable law was already settled, and ordered the plaintiff to bear the costs of the appellate proceedings, fixing the value in dispute at no more than €30,000.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Right of withdrawal extinguished upon full performance of consumer loan under EU Directive 2008/48: The dispute concerned whether a borrower retains the right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC after a loan agreement has been fully performed. Relying on recent European Court of Justice jurisprudence and the BGH’s own precedent, the court held that the right of withdrawal extinguishes upon the complete fulfillment of the loan contract, meaning the plaintiff could not exercise it after all installments had been paid. The BGH determined that the case lacked fundamental legal significance, as the applicable law was already settled, and ordered the plaintiff to bear the costs of the appellate proceedings, fixing the value in dispute at no more than €30,000.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for dismissing the non-admission complaint because the case lacks fundamental legal significance and does not require further case law development.
Procedural rule allowing the court to omit a detailed reasoning in the dispositive.
Basis for ordering the losing party (the plaintiff) to bear the costs of the legal remedy proceedings.
Volltext
Widerrufsrecht nach vollständiger Erfüllung eines Darlehensvertrags
[TENOR]
Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 8. April 2021 in der Fassung des Beschlusses vom 23. Juni 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S. 46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 - 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsbeschluss vom 23. Januar 2024 - XI ZR 310/22, juris). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 30.000 €.
Ellenberger
Grüneberg
Matthias
Derstadt
Schild von Spannenberg