Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIII ZA 17/23 ECLI:DE:BGH:2024:190324BVIIIZA17.23.0 KI-generiert

Denial of court-appointed counsel for procedurally inadmissible legal appeal and non-existent non-acceptance complaint

Geschäftsnummer VIII ZA 17/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH 8th Civil Senate denied the debtor's application for the assignment of a court-appointed lawyer for a legal appeal or a complaint against the non-acceptance of the legal appeal, ruling the requested legal recourse hopeless and leaving the Landgericht Hanau's decision of November 15, 2023, in force. The dispute concerned a procedural application under § 78b Abs. 1 ZPO, where the debtor sought representation to challenge a lower court ruling, but the application failed because the intended legal remedies were procedurally defective. The decisive legal basis established that the legal appeal (*Rechtsbeschwerde*) was inadmissible under § 574 Abs. 1 ZPO as it was neither expressly provided by law for this instance nor admitted by the lower court, and a separate complaint against the non-acceptance of the legal appeal (*Nichtzulassungsbeschwerde*) was not a statutory remedy in the legal appeal procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 78b Abs. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 ZPO; Denial of court-appointed counsel for procedurally inadmissible legal appeal and non-existent non-acceptance complaint: The dispute concerned a procedural application under § 78b Abs. 1 ZPO, where the debtor sought representation to challenge a lower court ruling, but the application failed because the intended legal remedies were procedurally defective. The decisive legal basis established that the legal appeal (*Rechtsbeschwerde*) was inadmissible under § 574 Abs. 1 ZPO as it was neither expressly provided by law for this instance nor admitted by the lower court, and a separate complaint against the non-acceptance of the legal appeal (*Nichtzulassungsbeschwerde*) was not a statutory remedy in the legal appeal procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtsverbeiständung unentgeltliche Rechtspflege Legalzession Zivilrechtsstreitigkeit Verfahrensrügen Klagebewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 78b Abs. 1 ZPO
Der Antrag des Schuldners auf Beiordnung eines Rechtsanwalts nach § 78b Abs. 1 ZPO ist unbegründet, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos ist.
§ 574 Abs. 1 ZPO
Die von dem Schuldner beabsichtigte Rechtsbeschwerde wäre bereits unzulässig, weil weder deren Statthaftigkeit für diesen Fall vom Gesetz ausdrücklich bestimmt ist noch das Landgericht die Rechtsbeschwerde in dem Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VIII ZB 70/13
Februar 2014 - VIII ZB 70/13, juris Rn.
IX ZB 59/21
Februar 2022 - IX ZB 59/21, juris Rn.
VIII ZB 13/22
März 2022 - VIII ZB 13/22, juris).
KI-generiert
IX ZA 9/24
Denial of legal aid for inadmissible Rechtsbeschwerde due to lack of statutory admissibility or lower court admission
IX ZB 55/22
Rechtsbeschwerde inadmissible for lack of BGH-admitted attorney representation; appointment of counsel denied due to futility.
VII ZB 24/25
Inadmissibility of legal appeal and objection to non-acceptance against appellate court decision on complaint; denial of legal aid and mandatory counsel
V ZR 145/23
Inadmissibility of Anhörungsrüge and immediate appeal against BGH rejection of legal aid counsel appointment under § 78b ZPO
XI ZB 4/23
Admissibility of Rechtsbeschwerde against refusal of court-appointed lawyer for appeal and dismissal as unstatutory

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Schuldners auf Beiordnung eines Notanwalts für eine Rechtsbeschwerde oder eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Hanau vom 15. November 2023 (8 T 41/23) wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Der Antrag des Schuldners auf Beiordnung eines Rechtsanwalts nach § 78b Abs. 1 ZPO ist unbegründet, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos ist. Die von dem Schuldner beabsichtigte Rechtsbeschwerde wäre bereits unzulässig, weil weder deren Statthaftigkeit für diesen Fall vom Gesetz ausdrücklich bestimmt ist noch das Landgericht die Rechtsbeschwerde in dem Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 ZPO). Eine von dem Schuldner auch beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist ebenfalls unstatthaft, da das Gesetz diesen Rechtsbehelf im Rechtsbeschwerdeverfahren nicht vorsieht (vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. Februar 2014 - VIII ZB 70/13, juris Rn. 2; vom 8. Februar 2022 - IX ZB 59/21, juris Rn. 1; jeweils mwN; vom 15. März 2022 - VIII ZB 13/22, juris).

Dr. Bünger

Dr. Liebert

Dr. Schmidt

Wiegand

Messing