Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZR 6/10 KI-generiert

Inadmissibility of correcting factual recitals in appellate judgments due to lack of evidentiary force

Geschäftsnummer I ZR 6/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant’s application to correct the factual findings of its own prior judgment, thereby denying the requested relief and leaving the operative part of the underlying decision unchanged. The dispute centered on a procedural request by the defendant to amend the recital of facts in an appellate judgment by replacing "security CD" with "recovery CD," which the court rejected as inadmissible because a summary of party submissions in the preamble of an appellate judgment generally lacks the formal evidentiary weight required for correction under § 320 of the Code of Civil Procedure, and no exception applicable after remand was present. The court decided without oral proceedings pursuant to § 320 para. 3 of the Code of Civil Procedure, citing established jurisprudence that such corrections are not permitted for appellate judgments unless they carry statutory evidentiary force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 320 ZPO, § 314 ZPO, § 320 Abs. 3 ZPO; Inadmissibility of correcting factual recitals in appellate judgments due to lack of evidentiary force: The dispute centered on a procedural request by the defendant to amend the recital of facts in an appellate judgment by replacing "security CD" with "recovery CD," which the court rejected as inadmissible because a summary of party submissions in the preamble of an appellate judgment generally lacks the formal evidentiary weight required for correction under § 320 of the Code of Civil Procedure, and no exception applicable after remand was present. The court decided without oral proceedings pursuant to § 320 para. 3 of the Code of Civil Procedure, citing established jurisprudence that such corrections are not permitted for appellate judgments unless they carry statutory evidentiary force.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Beschwerdebegründung Zulässigkeit der Vorlage Unzulässigkeit des Rechtswegs unverwertbare Beweismittel Gültigkeit der fristlosen Entlassung Unzulässigkeit der Vorfrage
KI-generiert
KORE700992026
Unavailability of factual correction under § 320 ZPO for the recitals of Federal Court of Justice judgments due to lack of documentary evidentiary effect
KORE635152021
Admissibility of statutory fact correction and hearing violation claims against a final, unreasoned appellate dismissal
STRE202150205
Admissibility of correcting the facts in a revision judgment and the requirement of legal interest for post-judgment factual corrections
KORE600722024
Inadmissibility of appellate challenge to denial of main hearing transcript correction in criminal terrorism case
KORE626722019
Inadmissibility of general procedural objections in revision for lacking specific evidentiary details and inability to reconstruct trial court fact-finding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 320 Abs. 3 ZPO

Cited to justify the decision without oral proceedings regarding the rejection of the inadmissible application.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionsurteil: Berichtigung des Tatbestandes

[TENOR] Der Antrag der Beklagten, den Tatbestand des Urteils des Senats vom 6. Oktober 2011 zu berichtigen, wird als unzulässig abgelehnt.

[GRUENDE] 1

Die Beklagten haben beantragt, den Tatbestand des Urteils des Senats vom 6. Oktober 2011 dahingehend zu berichtigen, dass "Sicherungs-CD" ersetzt wird durch "Recovery-CD". Dieser Antrag ist unzulässig.

2

Der Tatbestand eines Revisionsurteils unterliegt grundsätzlich nicht der Tatbestandsberichtigung gemäß § 320 ZPO, weil die in ihm enthaltene verkürzte Wiedergabe des Parteivorbringens keine urkundliche Beweiskraft besitzt (BGH, Beschluss vom 17. Dezember 1998 - V ZR 224/97, NJW 1999, 796; Beschluss vom 30. Oktober 2003 - I ZR 176/01, GRUR 2004, 271; Musielak/Musielak, ZPO, 9. Aufl., § 320 Rn. 3, jeweils mwN). Ein Ausnahmefall, in dem der Tatbestand des Revisionsurteils nach einer Zurückverweisung für das weitere Verfahren urkundliche Beweiskraft nach § 314 ZPO entfaltet, liegt nicht vor.

3

Die Entscheidung kann unbeschadet der Vorschrift des § 320 Abs. 3 ZPO ohne mündliche Verhandlung ergehen, da dieser für die Verwerfung des unzulässigen Antrags keine Bedeutung zukommt (BGH, GRUR 2004, 271, 272). Im Übrigen hat auch keine der Parteien eine mündliche Verhandlung beantragt.

Büscher Pokrant Schaffert

Kirchhoff Löffler