Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 552/23 ECLI:DE:BGH:2024:120324B5STR552.23.0 KI-generiert

Sufficiency of corroboration for victim testimony negating need for critical credibility assessment

Geschäftsnummer 5 StR 552/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's appeal, upholding the Berlin Regional Court’s conviction of 19 June 2023 and ordering the defendant to bear the costs of the appeal and the necessary expenses of the private plaintiffs. The dispute concerned criminal charges where the defendant challenged the lower court’s evaluation of the victims' testimonies, arguing for a more critical assessment of their credibility. The appellate court found no legal error to the defendant’s detriment, noting that the evidentiary record was not so demanding that the trial court’s specific critical scrutiny of the victim statements was required, given corroboration by objective evidence outside the victims' accounts, including clearly attributable DNA traces, documented physical injuries, and witness testimony from residents who acoustically observed parts of the incident.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Sufficiency of corroboration for victim testimony negating need for critical credibility assessment: Im Hinblick auf außerhalb der Aussagen der Geschädigten liegende gewichtige Beweisanzeichen, die deren Angaben bestätigen (unter anderem eindeutig dem Angeklagten zuzuordnende DNA-Spuren; Verletzungen der beiden Geschädigten; Angaben von Anwohnern des Tatorts im Fall 1, die Teile des Tatgeschehens akustisch mitverfolgen konnten), hat in beiden Fällen keine so anspruchsvolle Beweislage vorgelegen, dass die hier vorgenommene besonders kritische und schon ausufernde Würdigung der Aussagen der Geschädigten geboten gewesen wäre (vgl. nur BGH, Beschluss vom 19. Oktober 2021 – 6 StR 477/21).

Schlagwörter

KI-generiert
Glaubwürdigkeit von Zeugen Beweiswürdigung DNA-Beweis E-Justice Beweisanspruch Glaubhaftmachung von Verfolgungsgründen

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6 StR 477/21
Oktober 2021 – 6 StR 477/21).
KI-generiert
2 StR 373/22
Requirements for evidentiary assessment in rape cases: limits on rejecting witness credibility and necessity of evaluating DNA evidence against suspect confessions
5 StR 334/23
Criminal conviction: evidentiary assessment of victim testimony and inapplicability of the “zero-hypothesis” standard in appeal review
3 StR 180/12
Evidentiary sufficiency of alibi against secondary DNA transfer and in dubio pro reo in murder acquittal
5 StR 390/19
Conflicting expert opinions on witness credibility and failure to evaluate corroborating forensic evidence in sexual abuse acquittal
5 StR 561/22
Sufficiency of factual evaluation in sexual assault convictions: independent corroboration rendering speculative dissenting witness logic immaterial

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 19. Juni 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Im Hinblick auf außerhalb der Aussagen der Geschädigten liegende gewichtige Beweisanzeichen, die deren Angaben bestätigen (unter anderem eindeutig dem Angeklagten zuzuordnende DNA-Spuren; Verletzungen der beiden Geschädigten; Angaben von Anwohnern des Tatorts im Fall 1, die Teile des Tatgeschehens akustisch mitverfolgen konnten), hat in beiden Fällen keine so anspruchsvolle Beweislage vorgelegen, dass die hier vorgenommene besonders kritische und schon ausufernde Würdigung der Aussagen der Geschädigten geboten gewesen wäre (vgl. nur BGH, Beschluss vom 19. Oktober 2021 – 6 StR 477/21).

Cirener

Gericke

Köhler

Resch

von Häfen