Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 183/26 ECLI:DE:BGH:2026:180626B5STR183.26.0 KI-generiert

Forfeiture of seized narcotics and packaging materials under § 421 StPO in criminal appeal

Geschäftsnummer 5 StR 183/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof 5th Criminal Senate dismissed the defendants' appeals as unfounded, upholding the Landgericht Chemnitz judgment of 24 November 2025 with the specific modification that the order for the forfeiture of secured packaging materials was deleted, thereby leaving the remainder of the conviction and related orders in force. The dispute concerned the finality of the original trial's forfeiture orders regarding narcotics and packaging materials, with the General Federal Prosecutor arguing that the specification of seized narcotics required clarification and that the appellate court should not extend forfeiture to the packaging. The decisive legal basis was Section 421(1) No. 3 of the Code of Criminal Procedure, which permits the appellate court to deviate from a harsher result (the extended forfeiture of packaging materials) requested by the prosecutor to grant the appeal a procedural exit, while the lack of clarity regarding the narcotics was deemed cured by the context of the judgment grounds, negating the need for further clarification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO; Forfeiture of seized narcotics and packaging materials under § 421 StPO in criminal appeal: The dispute concerned the finality of the original trial's forfeiture orders regarding narcotics and packaging materials, with the General Federal Prosecutor arguing that the specification of seized narcotics required clarification and that the appellate court should not extend forfeiture to the packaging. The decisive legal basis was Section 421(1) No. 3 of the Code of Criminal Procedure, which permits the appellate court to deviate from a harsher result (the extended forfeiture of packaging materials) requested by the prosecutor to grant the appeal a procedural exit, while the lack of clarity regarding the narcotics was deemed cured by the context of the judgment grounds, negating the need for further clarification.

Schlagwörter

KI-generiert
Verwirkung Strafprozessordnung Betäubungsmittelbesitz beschlagnahmte Unterlagen Zollwiderhandlung Beschränkungen unterliegende Stoffe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO
Cited in the dispositive as the legal basis for deviating from the prosecutor's request and abstaining from the further confiscation of packaging materials to give the matter legal continuity.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 382/24
Concurrent offense doctrine for criminal organization membership and incitement to hatred in organized distribution of extremist publications
KI-generiert
4 StR 369/24
Drug forfeiture scope: exclusion of packaging, consumption utensils, and mobile phones from criminal confiscation order
4 StR 199/23
Confiscation of seized packaging materials in drug trafficking case: discretionary waiver for procedural economy
2 StR 86/22
Forfeiture of narcotics and paraphernalia: requirement for precise identification of seized assets in confiscation orders
3 StR 398/13
Insufficiency of specificity in forfeiture order for trading utensils in drug offenses
5 StR 375/25
Forfeiture of criminal proceeds from drug trafficking: evidentiary basis for sales proceeds and waiver of excess forfeiture under § 421(1) No. 3 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO

Cited in the dispositive as the legal basis for deviating from the prosecutor's request and abstaining from the further confiscation of packaging materials to give the matter legal continuity.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Chemnitz vom 24. November 2025 werden mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass von der Einziehung sichergestellter Verpackungsmaterialien abgesehen wird; insoweit entfällt der Ausspruch über die Einziehung.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat zur Einziehung von Tatobjekten und Tatmitteln:

Die vom Generalbundesanwalt beantragte Klarstellung des Ausspruchs über die Einziehung der sichergestellten Betäubungsmittel ist nicht veranlasst, da sich jedenfalls in Zusammenschau mit den Urteilsgründen für alle Beteiligten hinreichend konkret ergibt, welche Substanzen eingezogen sind (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Juli 2025 - 3 StR 382/24 Rn. 67).

Der Senat hat mit Zustimmung des Generalbundesanwalts und im Umfang dessen Antrags gemäß § 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO von der weitergehenden Einziehung abgesehen, um der Sache Fortgang zu geben.

Cirener

RiBGH Gerickeist im Urlaub undkann nicht signieren.

Köhler

Cirener

Resch

von Häfen