Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 125/20 ECLI:DE:BGH:2020:010720B4STR125.20.0 KI-generiert

Habitual document forgery under § 267 Abs. 3 StGB: Intent to secure continuous income through false license plates used for theft

Geschäftsnummer 4 StR 125/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice rejected the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court’s conviction for habitual document forgery and ordering the defendant to bear the costs of the appeal. The case involved the use of a false official license plate belonging to a different vehicle on a car utilized for theft attempts, where the defendant argued the specific count of habitual document forgery under § 267 (3) Sentence 2 No. 1 StGB was not sufficiently supported by the facts. The court determined that the intent to commit the forgery with the purpose of securing a continuous source of income through repeated criminal acts was established, as the use of the forged document served to secure the removal of stolen goods and facilitate further profitable thefts, thereby satisfying the legal requirements for "gewerbsmäßig" (habitual/commercial) conduct under German criminal law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 267 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB, § 261 Abs. 4 Satz 2 StGB; Habitual document forgery under § 267 Abs. 3 StGB: Intent to secure continuous income through false license plates used for theft: The case involved the use of a false official license plate belonging to a different vehicle on a car utilized for theft attempts, where the defendant argued the specific count of habitual document forgery under § 267 (3) Sentence 2 No. 1 StGB was not sufficiently supported by the facts. The court determined that the intent to commit the forgery with the purpose of securing a continuous source of income through repeated criminal acts was established, as the use of the forged document served to secure the removal of stolen goods and facilitate further profitable thefts, thereby satisfying the legal requirements for "gewerbsmäßig" (habitual/commercial) conduct under German criminal law.

Schlagwörter

KI-generiert
Urkundenfälschung versuchter Diebstahl strafbares Verhalten Sachverhaltsgrundlage Missbrauch von Ausweisen und Schildern gültige Reisedokumente

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Procedural ground cited in the dispositive for dismissing the revision as unfounded.
§ 267 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB
Die Annahme einer gewerbsmäßig begangenen Urkundenfälschung gemäß § 267 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB im Fall B.
§ 261 Abs. 4 Satz 2 StGB
Juli 1998 – 1 StR 246/98, NStZ 1998, 622, 633 [zu § 261 Abs. 4 Satz 2 StGB]; Beschluss vom 17.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 190/15
Habitual intent in document forgery satisfied by indirect profit from subsequent fraud
1 StR 246/98
Juli 1998 – 1 StR 246/98, NStZ 1998, 622, 633 [zu § 261 Abs.
2 StR 301/99
September 1999 – 2 StR 301/99 Rn.
1 StR 579/09
Constitutional validity of criminalizing export of non-narcotic benzodiazepine preparations and recalculating quantity thresholds for "non-trivial amounts"
1 StR 469/02
Juni 2003 – 1 StR 469/02, NStZ-RR 2003, 297, 298 [Verwendung veruntreuter Gelder zur Schadenswiedergutmachung, um eine Fortsetzung der Straftaten zu ermöglichen]).
4 StR 528/13
Legal concurrence between aggravated extortion and document forgery via false license plates during post-robbery flight
KI-generiert
4 StR 379/24
Concurrence of document forgery and theft with fraud when using vehicles with stolen license plates to complete the fraudulent act
4 StR 354/16
Multiple uses of one forged document: Single act of document forgery under § 267 StGB
4 StR 190/15
Habitual intent in document forgery satisfied by indirect profit from subsequent fraud
4 StR 629/16
Stealing and using foreign vehicle license plates: tateinheit between theft, driving offenses, and document forgery versus misuse of plates on vehicles with transit plates
4 StR 279/15
Concurrence of multiple uses of forged vehicle license plates in German criminal law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Procedural ground cited in the dispositive for dismissing the revision as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gewerbsmäßige Urkundenfälschung

[TENOR]

Die Revision der Angeklagten B. gegen das Urteil des Landgerichts Landshut vom 9. April 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Die Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Annahme einer gewerbsmäßig begangenen Urkundenfälschung gemäß § 267 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB im Fall B. I. 17 der Urteilsgründe wird von den Feststellungen noch hinreichend belegt. Gewerbsmäßig im Sinne des § 267 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB handelt, wer eine Urkundenfälschung in der Absicht begeht, sich daraus durch wiederholte Tatbegehung eine fortlaufende Einnahmequelle von einiger Dauer und Umfang zu verschaffen. Dabei reicht es aus, dass der Täter mittelbare geldwerte Vorteile (gegebenenfalls auch über Dritte) anstrebt (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Juni 2015 – 4 StR 190/15, NStZ 2016, 28; Urteil vom 1. Juli 1998 – 1 StR 246/98, NStZ 1998, 622, 633 [zu § 261 Abs. 4 Satz 2 StGB]; Beschluss vom 17. September 1999 – 2 StR 301/99 Rn. 6 f.) oder die Tat einem auf Gewinnerzielung gerichteten Gesamtzweck dient (vgl. BGH, Urteil vom 2. November 2010 – 1 StR 579/09; Urteil vom 25. Juni 2003 – 1 StR 469/02, NStZ-RR 2003, 297, 298 [Verwendung veruntreuter Gelder zur Schadenswiedergutmachung, um eine Fortsetzung der Straftaten zu ermöglichen]). Nach den Feststellungen verwendeten die Angeklagte und ihre Mittäter bei den unter B. I. 17 der Urteilsgründe zusammengefassten Diebstahlsversuchen bei der An- und Abfahrt jeweils einen Pkw, an dem ein für ein anderes Fahrzeug ausgegebenes amtliches Kennzeichen angebracht war. Das darin liegende Gebrauchmachen von einer unechten zusammengesetzten Urkunde gemäß § 267 Abs. 1 3. Fall StGB (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Januar 2014 – 4 StR 528/13, NJW 2014, 871 Rn. 5 mwN) diente dabei ersichtlich auch dazu, den Abtransport der erwarteten Tatbeute abzusichern und weitere einträgliche Diebstahlstaten zu ermöglichen. Dies reicht für die Annahme einer gewerbsmäßigen Begehungsweise aus.

Sost-Scheible

Quentin

Bartel

Hoch

Rommel