Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
3 StR 134/26 ECLI:DE:BGH:2026:270526B3STR134.26.0 KI-generiert

Criminal revision rejected; extradition principle of specialty confirmed by surrender authorization

Geschäftsnummer 3 StR 134/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice, Third Criminal Senate, rejected the defendant's appeal against the judgment of the Regional Court of Bad Kreuznach dated August 21, 2025, finding no legal errors to the defendant's detriment pursuant to Section 349(2) of the Code of Criminal Procedure, thereby upholding the lower court's conviction and ordering the defendant to bear the costs of the legal remedy. The dispute concerned the review of a criminal judgment where the appellate court additionally verified that a potential procedural impediment based on the principle of specialty in extradition law did not apply, as the surrender authorization issued by the Italian authorities explicitly covered the adjudicated offense. The decisive legal basis included Section 349(2) StPO for the standard of appellate review and the principle of specialty in extradition law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Criminal revision rejected; extradition principle of specialty confirmed by surrender authorization: The dispute concerned the review of a criminal judgment where the appellate court additionally verified that a potential procedural impediment based on the principle of specialty in extradition law did not apply, as the surrender authorization issued by the Italian authorities explicitly covered the adjudicated offense. The decisive legal basis included Section 349(2) StPO for the standard of appellate review and the principle of specialty in extradition law.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung Revision des Strafurteils verfahrensrechtliche Fragen Spezialitätsprinzip Militärstrafprozess Nichtigkeitsverfahren und Verzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the operative order as the legal basis for rejecting the revision as unfounded because the re-examination revealed no legal error to the defendant's disadvantage.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bad Kreuznach vom 21. August 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Im Hinblick auf ein etwaiges Verfahrenshindernis wegen des auslieferungsrechtlichen Grundsatzes der Spezialität bemerkt der Senat:

Die Auslieferungsbewilligung der italienischen Behörden lag dem Senat vor. Hiernach erfasst diese die abgeurteilte Tat.

RiBGH Dr. Bergbefindet sich im Urlaubund ist gehindert zuunterschreiben.

Hohoff

Voigt

Hohoff

Munk

Kurtze