Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 355/23 ECLI:DE:BGH:2023:071123B5STR355.23.0 KI-generiert

Scope of dismissal under § 349(2) StPO when General Prosecutor requests unapproved factual correction

Geschäftsnummer 5 StR 355/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 5th Criminal Senate dismissed the defendant’s appeal as unfounded, leaving the Landgericht Bremen’s judgment of 9 February 2023 in force, and ordered the defendant to bear the costs of the appeal and the necessary expenses of the auxiliary complainant. The case involved a criminal prosecution where the defendant challenged the conviction on appeal; additionally, the Public Prosecutor General had filed a request to correct the findings of fact for the first count of the indictment based on the temporal sequence of events. The court ruled that the defendant’s appeal contained no legal error to his detriment and held that the General Prosecutor’s request for a factual correction, which the Senate did not find justified, did not preclude the dismissal of the appeal by order under § 349(2) StPO, nor did the prosecutor’s reference to § 349(4) StPO alter this outcome.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 349 Abs. 4 StPO; Scope of dismissal under § 349(2) StPO when General Prosecutor requests unapproved factual correction: The case involved a criminal prosecution where the defendant challenged the conviction on appeal; additionally, the Public Prosecutor General had filed a request to correct the findings of fact for the first count of the indictment based on the temporal sequence of events. The court ruled that the defendant’s appeal contained no legal error to his detriment and held that the General Prosecutor’s request for a factual correction, which the Senate did not find justified, did not preclude the dismissal of the appeal by order under § 349(2) StPO, nor did the prosecutor’s reference to § 349(4) StPO alter this outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfolgung Sachverhaltsirrtum E-Justice Unkosten Revision eines Entscheids disziplinarische Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Procedural rule cited as the legal basis for dismissing the appeal by order, which the court held remained applicable despite the Prosecutor General's request for factual correction.
§ 349 Abs. 4 StPO
Ein Antrag des Generalbundesanwalts auf Schuldspruchänderung, dem der Senat nicht folgen will, steht einer Verwerfung des Rechtsmittels durch Beschluss nicht entgegen; daran ändert der Umstand nichts, dass sich der Generalbundesanwalt auch auf § 349 Abs. 4 StPO bezogen hat (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 490/21
Criminal liability for trading CBD flowers under the Narcotics Act and compatibility with EU freedom of goods
4 StR 158/19
Confiscation of criminal proceeds and appellate review of guilt findings without adopting a prosecutor's mitigatory sentencing request
KI-generiert
3 StR 216/25
Wiedereinsetzung und Anhörungsrüge against dismissal of appeal as manifestly unfounded under § 349(2) StPO
1 StR 33/20
Manifestly unfounded criminal appeal dismissed under § 349 Abs. 2 StPO
3 StR 483/22
Dismissal of criminal revision for failure to establish legal error under § 349 Abs. 2 StPO
3 StR 428/21
Scope of appeal under § 349(2) StPO and interpretation of unannounced appellate motions despite prosecution's assumption of restricted review
5 StR 405/22
Anwendung des § 349 Abs. 2 StPO: Verwerfung der Revision ohne Begründung und Verweis auf die GBA-Zuschrift ohne Gehörsverletzung

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Procedural rule cited as the legal basis for dismissing the appeal by order, which the court held remained applicable despite the Prosecutor General's request for factual correction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bremen vom 9. Februar 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Der Senat hält die vom Generalbundesanwalt zu Tat 1 beantragte Schuldspruchkorrektur angesichts der zeitlichen Abläufe nicht für veranlasst. Er ist durch diesen Antrag gleichwohl nicht gehindert, die Revision insgesamt nach § 349 Abs. 2 StPO zu verwerfen. Ein Antrag des Generalbundesanwalts auf Schuldspruchänderung, dem der Senat nicht folgen will, steht einer Verwerfung des Rechtsmittels durch Beschluss nicht entgegen; daran ändert der Umstand nichts, dass sich der Generalbundesanwalt auch auf § 349 Abs. 4 StPO bezogen hat (vgl. BGH, Beschlüsse vom 23. Juni 2022 – 5 StR 490/21; vom 21. November 2019 – 4 StR 158/19).

Cirener

Mosbacher

Köhler

von Häfen

Werner