Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6 StR 462/23 ECLI:DE:BGH:2024:090124B6STR462.23.0 KI-generiert

Correction of mobile phone model designation in criminal confiscation order under § 74 StGB

Geschäftsnummer 6 StR 462/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice’s 6th Criminal Senate rejected the defendant’s appeal as unfounded, thereby affirming the lower court’s conviction and the corresponding costs and procedural fees imposed on the defendant and the joint plaintiffs; however, the court explicitly corrected the record by clarifying that the mobile phone ordered for confiscation was a Samsung Galaxy S5 Mini, not a Samsung Galaxy S21 as erroneously labeled in the judgment. The dispute arose from a criminal proceeding wherein the defendant challenged the appellate judgment, which included an order to confiscate two mobile phones used during the commission of the offense under § 74 Abs. 1 StGB. The decisive legal basis for the correction was the requirement to ensure the material accuracy of the confiscation order under German criminal law, specifically § 74 Abs. 1 StGB, which governs the seizure of instrumentalities used to commit a crime.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 74 Abs. 1 StGB; Correction of mobile phone model designation in criminal confiscation order under § 74 StGB: Die Einziehungsanordnung war zu berichtigen. Das Landgericht wollte neben dem Handy Samsung Galaxy XCover das ebenfalls im Eigentum des Angeklagten stehende und bei der Tat genutzte Handy Samsung Galaxy S5 Mini nach § 74 Abs. 1 StGB einziehen.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung Berichtigung des Kanzleifehlers kriminelle Aktivität Reihenfolge der Pfändung E-Justice geringfügiger Diebstahl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 4. Mai 2023 wird als unbegründet verworfen; jedoch wird klargestellt, dass die Bezeichnung des eingezogenen Handys statt „Samsung Galaxy S21“ richtig „Samsung Galaxy S5 Mini“ lautet.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Die Einziehungsanordnung war zu berichtigen. Das Landgericht wollte neben dem Handy Samsung Galaxy XCover das ebenfalls im Eigentum des Angeklagten stehende und bei der Tat genutzte Handy Samsung Galaxy S5 Mini nach § 74 Abs. 1 StGB einziehen.

Sander

Wenske

Fritsche

von Schmettau

Arnoldi