Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 256/23 ECLI:DE:BGH:2023:230823B2STR256.23.0 KI-generiert

Validity of late joinder as auxiliary accuser in criminal revision proceedings despite non-compliant initial declaration

Geschäftsnummer 2 StR 256/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) determined that the victim had validly joined the proceedings as an auxiliary accuser (Nebenklägerin) in the appellate instance and ordered the appointment of a court-mandated attorney for the defendant's benefit; the underlying conviction by the regional court for severe sexual abuse of children and possession of child pornography, resulting in a four-year custodial sentence, remains in force. This procedural decision arose from the necessity to regularize the auxiliary accuser's status after their initial application failed to meet formal requirements, prompting a valid electronic resubmission during the revision phase. The ruling relies on § 32d(1) Sentence 2 StPO regarding formal compliance, § 395(1) No. 1 StPO establishing the victim's eligibility, § 395(4) Sentence 1 StPO permitting joinder at any stage of the proceedings independent of remaining appeal rights, and § 397a(1) No. 4 StPO governing the mandatory appointment of legal counsel in the revision instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32d Abs. 1 Satz 2 StPO, § 395 Abs. 1 Nr. 1 StPO, § 395 Abs. 4 Satz 1 StPO, § 397a Abs. 1 Nr. 4 StPO; Validity of late joinder as auxiliary accuser in criminal revision proceedings despite non-compliant initial declaration: This procedural decision arose from the necessity to regularize the auxiliary accuser's status after their initial application failed to meet formal requirements, prompting a valid electronic resubmission during the revision phase. The ruling relies on § 32d(1) Sentence 2 StPO regarding formal compliance, § 395(1) No. 1 StPO establishing the victim's eligibility, § 395(4) Sentence 1 StPO permitting joinder at any stage of the proceedings independent of remaining appeal rights, and § 397a(1) No. 4 StPO governing the mandatory appointment of legal counsel in the revision instance.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsverfahren Vereinigung von Verfahren Feststellung der Gültigkeit Opfereigenschaft Prozessvoraussetzung Revisionsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 32d Abs. 1 Satz 2 StPO
Diese Anschlusserklärung entsprach nicht der Form des § 32d Abs. 1 Satz 2 StPO.
§ 395 Abs. 1 Nr. 1 StPO
Die Verletzte gehört zu dem zum Anschluss befugten Personenkreis (§ 395 Abs. 1 Nr. 1 StPO).
§ 395 Abs. 4 Satz 1 StPO
Der Anschluss kann, da er in jeder Lage des Verfahrens zulässig ist (§ 395 Abs. 4 Satz 1 StPO), auch noch im Revisionsverfahren erfolgen.
§ 397a Abs. 1 Nr. 4 StPO
Gemäß § 397a Abs. 1 Nr. 4 StPO wird Rechtsanwalt F.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 76/98
Mai 1998 – 2 StR 76/98).
KI-generiert
2 StR 193/25
Auxiliary plaintiff joinder during revision permitted despite initial formal defect
2 StR 668/25
Validity of late electronic joinder as joint complainant in criminal revision despite prior formal defects
5 StR 246/26
Auxiliary plaintiff joinder in criminal revision: cure of formal defects under § 32d StPO and declaratory recognition of admissible joinder at any stage under § 395 StPO
2 StR 296/25
Validity of auxiliary prosecutor joinder in revision proceedings after misaddressed declaration
4 StR 324/24
Criminal revision: validity of auxiliary participant’s late admission in appeal proceedings and mandate of legal advisor under § 397a StPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Es wird festgestellt, dass sich die Verletzte R. dem Verfahren wirksam als Nebenklägerin angeschlossen hat. Für die Revisionsinstanz wird ihr Rechtsanwalt F. beigeordnet.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten am 30. Januar 2023 wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern sowie wegen Besitzes kinderpornographischer Schriften zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Die Verletzte R. hatte mit Schriftsatz vom 8. Juni 2022 ihre Zulassung als Nebenklägerin beantragt. Diese Anschlusserklärung entsprach nicht der Form des § 32d Abs. 1 Satz 2 StPO. Im Revisionsverfahren wurde die Erklärung nunmehr am 21. Juli 2023 elektronisch übermittelt und ist damit wirksam. Die Verletzte gehört zu dem zum Anschluss befugten Personenkreis (§ 395 Abs. 1 Nr. 1 StPO). Der Anschluss kann, da er in jeder Lage des Verfahrens zulässig ist (§ 395 Abs. 4 Satz 1 StPO), auch noch im Revisionsverfahren erfolgen. Er ist unabhängig davon, ob noch eine Rechtsmittelbefugnis des Nebenklägers besteht (Senat, Beschluss vom 15. Mai 1998 – 2 StR 76/98). Gemäß § 397a Abs. 1 Nr. 4 StPO wird Rechtsanwalt F. der Nebenklägerin als Beistand für das Revisionsverfahren bestellt.

Appl

Zeng

Grube

Schmidt

Lutz