Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 ARs 203/24 ECLI:DE:BGH:2024:260824B2ARS203.24.0 KI-generiert

Inadmissibility of appeal against refusal to appoint defense counsel under § 304(4) Sentence 2 StPO

Geschäftsnummer 2 ARs 203/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (2nd Criminal Senate) dismissed the defendant's complaint as inadmissible, thereby upholding the lower court's refusal to appoint a defense attorney. The dispute concerned the refusal to order legal aid for a defense attorney in a criminal matter, with the defendant challenging the Oberlandesgericht's March 25, 2024, decision. The ruling relies on § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO, which precludes an appeal against a refusal to appoint a counsel when the underlying appeal itself is inadmissible, making the appointment of a lawyer unnecessary in light of the complaint's procedural flaws.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO; Inadmissibility of appeal against refusal to appoint defense counsel under § 304(4) Sentence 2 StPO: The dispute concerned the refusal to order legal aid for a defense attorney in a criminal matter, with the defendant challenging the Oberlandesgericht's March 25, 2024, decision. The ruling relies on § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO, which precludes an appeal against a refusal to appoint a counsel when the underlying appeal itself is inadmissible, making the appointment of a lawyer unnecessary in light of the complaint's procedural flaws.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtsverbeiständung Strafprozessordnung Verfahrensrechte unentgeltliche Rechtspflege Streitgegenstand Ernennungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO
Main ground for dismissing the complaint as inadmissible because the lower court's decision on legal aid cannot be independently appealed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 ARs 61/05
März 2005 - 2 ARs 61/05, juris).
KI-generiert
StB 27/14
Inadmissibility of appeal against refusal to revoke mandatory defense counsel appointment under exclusive catalog of § 304(4) StPO
StB 58/24
Inadmissibility of appeal against refusal to appoint mandatory defense counsel for preparation of criminal review proceedings
2 ARs 253/24
Inadmissibility of appeal against appellate court decision on mandatory defense counsel appointment under § 304 Abs. 4 StPO
2 ARs 347/23
Inadmissibility of "further complaint" against appellate decision on mandatory defense counsel appointment under § 304(4) No. 2 StPO.
StB 3/19
Inadmissibility of appeal against rejection of second mandatory defense counsel; non-violation of EU legal aid directive

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO

Main ground for dismissing the complaint as inadmissible because the lower court's decision on legal aid cannot be independently appealed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Bamberg vom 25. März 2024 ‒ Az.: 1 Ws 182-186/24 - wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen, weil dieser Beschluss nicht mit der Beschwerde angefochten werden kann (§ 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO).

Die Beiordnung eines Rechtsanwalts kommt angesichts der Unzulässigkeit der Beschwerde nicht in Betracht (vgl. BGH, Beschluss vom 11. März 2005 - 2 ARs 61/05, juris).

Menges

Zimmermann

Herold