Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 137/23 ECLI:DE:BGH:2023:290823B4STR137.23.3 KI-generiert

Heimtückemord: Determination of whether the victim's anticipation of a significant bodily attack prior to the first lethal strike negates the required state of surprise (Arglosigkeit)

Geschäftsnummer 4 StR 137/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the ancillary plaintiffs' appeals as inadmissible, confirming the Landgericht Bielefeld's judgment of November 22, 2022, and explicitly noted that the appeal would have failed on the merits. The case involved a homicide prosecution where the lower court excluded the aggravating element of "surprise attack" (*Heimtücke*) under § 211 StGB, arguing that the deceased had initially struck the defendant with a fist, thereby anticipating a significant bodily attack and ceasing to be defenseless (*arglos*) at the critical moment of the first lethal strike. Although the victim did not specifically expect an attack on life, the BGH upheld the lower court's determination that this expectation of significant physical harm negated the requirement of surprise necessary for *Heimtücke*, and found no exceptional circumstances (such as being caught in a trap) that would revive the element, thus affirming the exclusion of the specific aggravating murder characteristic.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Heimtückemord: Determination of whether the victim's anticipation of a significant bodily attack prior to the first lethal strike negates the required state of surprise (Arglosigkeit): Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Eine Erstattung der notwendigen Auslagen des Angeklagten im Revisionsverfahren findet wegen dessen gleichfalls erfolgloser Revision nicht statt.

Schlagwörter

KI-generiert
Körperverletzung qualifizierte vorsätzliche Tötung Strafverfolgung ausserordentliche Umstände Erblasser E-Justice

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 491/21
Mord through ambush: Arglessness requirement excludes victims expecting physical assault but unaware of weapon use
4 StR 337/20
Treachery murder: Reliance on pre-created victim vulnerability rather than contemporaneous surprise at the moment of the fatal attack
KI-generiert
5 StR 361/21
Murder aggravation of surprise: sufficiency of factual findings on victim’s defenselessness and perpetrator’s exploitation of unanticipated attack
5 StR 95/12
Heimtücke in spontaneous assaults: proving conscious exploitation of victim's vulnerability despite lack of premeditation
1 StR 457/12
Murder aggravation of sneakiness: Victim's awareness of imminent physical attack and failure to properly assess conflicting evidence on prior threats
2 StR 274/10
Mordmerkmal Heimtücke: Arglosigkeit des Opfers bei drohender Körperverletzung und Prüfung des minderschweren Falls des Totschlags
2 StR 459/16
Attempted murder by premeditation: Requirement of victim's unsuspecting state at the commencement of the lethal attack

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Heimtückemord: Beurteilungszeitpunkt für das Vorliegen von Arglosigkeit

[TENOR]

Die Revisionen der Nebenkläger gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 22. November 2022 werden aus den zutreffenden Gründen der Antragsschriften des Generalbundesanwalts als unzulässig verworfen.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Eine Erstattung der notwendigen Auslagen des Angeklagten im Revisionsverfahren findet wegen dessen gleichfalls erfolgloser Revision nicht statt.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Revisionen hätten auch in der Sache keinen Erfolg gehabt. Das Landgericht hat das Mordmerkmal der Heimtücke zu Recht verneint. Nach den rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen versetzte der später Getötete dem Angeklagten (womöglich) zuerst einen Faustschlag in das Gesicht und rechnete daher auch mit einem erheblichen Angriff auf seine körperliche Unversehrtheit durch den Angeklagten. Zum grundsätzlich maßgeblichen Zeitpunkt, dem ersten vom Täter mit Tötungsvorsatz geführten Angriff (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Februar 2022 - 4 StR 491/21 Rn. 9; Urteil vom 21. Januar 2021 - 4 StR 337/20 Rn. 13; jeweils mwN), war das Opfer daher nicht mehr arglos. Dass es sich keines Angriffs auf sein Leben versah, ändert hieran nichts (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Februar 2022 - 4 StR 491/21 Rn. 9 mwN). Nach den Urteilsfeststellungen liegt auch keine Fallgestaltung vor, in der die Arglosigkeit eines überrumpelten oder in eine Falle gelockten Tatopfers dennoch bejaht werden könnte (vgl. hierzu Schneider in MüKo-StGB, 4. Aufl., § 211 Rn. 156, 172 ff. mwN).

Quentin

Bartel

Rommel

Maatsch

Scheuß