Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 ARs 468/25 ECLI:DE:BGH:2026:140126B2ARS468.25.0 KI-generiert

File access denied for closed criminal proceedings and complaint against non-appealable ruling

Geschäftsnummer 2 ARs 468/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 2nd Criminal Senate dismissed the appellant's complaint as inadmissible and rejected his application for access to the case file and a deadline extension, resulting in a procedural defeat for the appellant and leaving the lower court’s prior order in force. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a decision of the Oberlandesgericht Hamm, which had previously addressed a procedural matter, and his subsequent request for file access following the alleged final closure of the criminal proceedings. The court ruled that the appellate court lacked jurisdiction to grant file access after the procedure concluded, as such authority devolved exclusively to the public prosecutor under § 147 Abs. 5 StPO, and further determined that an obviously inadmissible or statutory-invalid appeal does not confer a right to file access, citing established case law (e.g., BGH 2 ARs 327/19) to deny the request and the associated extension.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 310 Abs. 2 StPO, § 147 Abs. 5 StPO; File access denied for closed criminal proceedings and complaint against non-appealable ruling: The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a decision of the Oberlandesgericht Hamm, which had previously addressed a procedural matter, and his subsequent request for file access following the alleged final closure of the criminal proceedings. The court ruled that the appellate court lacked jurisdiction to grant file access after the procedure concluded, as such authority devolved exclusively to the public prosecutor under § 147 Abs. 5 StPO, and further determined that an obviously inadmissible or statutory-invalid appeal does not confer a right to file access, citing established case law (e.g., BGH 2 ARs 327/19) to deny the request and the associated extension.

Schlagwörter

KI-generiert
Öffentlichkeitsgrundsatz Akteneinsicht Strafakten Verfahrensrechte Streitgegenstand sachliche Unzuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 310 Abs. 2 StPO
Cited as the legal basis for declaring the complaint inadmissible because the lower court's decision was not subject to appeal under that provision.
§ 147 Abs. 5 StPO
Nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens obliegt die Entscheidung über die Gewährung von Akteneinsicht nach § 147 Abs. 5 StPO der Staatsanwaltschaft.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 ARs 327/19
Februar 2020 - 2 ARs 327/19, Rn.
X B 136/02
Dezember 2002 - X B 136/02, Rn.
KI-generiert
2 StR 415/24
No independent right to case file access for represented defendants in criminal revision; admissibility of Gegenvorstellung against appellate dismissal.
2 BvR 1362/16
Denial of criminal file access due to prior ruling to opposing party without prior disclosure of their appeals
III ZR 104/21
Access to criminal investigation files in civil proceedings: rejection of proof motion despite failure of opposing party’s document submission duties
StB 11/19
Scope of Case File Access in Criminal Proceedings: Exclusion of Specific Digital Access Modalities from Statutory Complaint Admissibility
StB 46/22
Inadmissibility of appeal against grant of file access without impairment of defense

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 310 Abs. 2 StPO

Cited as the legal basis for declaring the complaint inadmissible because the lower court's decision was not subject to appeal under that provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung eines Antrags auf Gewährung von Akteneinsicht wegen fehlender Zuständigkeit

[TENOR]

1. Die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm vom 2. September 2025 ‒ Az.: III - 5 Ws 367/25 ‒ wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen, weil dieser Beschluss nicht mit der Beschwerde angefochten werden kann (§ 310 Abs. 2 StPO).

2. Die mit Schreiben vom 17. November 2025 beantragte Akteneinsicht sowie die begehrte Fristverlängerung werden abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Gewährung von Akteneinsicht wird abgelehnt, weil es für die Entscheidung über diesen Antrag an einer Zuständigkeit des Senats fehlt. Nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens obliegt die Entscheidung über die Gewährung von Akteneinsicht nach § 147 Abs. 5 StPO der Staatsanwaltschaft. Im Übrigen berechtigt die Einlegung eines offensichtlich unzulässigen bzw. unstatthaften Rechtsmittels nicht zur Akteneinsicht (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2020 - 2 ARs 327/19, Rn. 2; vgl. auch BFH, Beschluss vom 17. Dezember 2002 - X B 136/02, Rn. 9 mwN). Vor diesem Hintergrund bestand auch kein Anlass für eine Fristverlängerung.

Menges

Grube

Schmidt