Loan Agreement: Clarity Requirements for Withdrawal Consequences Information Under Transitional Consumer Credit Law
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the plaintiffs' complaint against the refusal to admit an appeal in revision, thereby upholding the lower court's judgment in favor of the defendant lender. The dispute concerned a consumer loan agreement, specifically challenging whether the information provided regarding the consequences of withdrawal complied with statutory clarity and comprehensibility requirements. The court held that the withdrawal information met the mandatory standards of Art. 247 § 6(2) sentences 1 and 2 EGBGB (2010–2011 version), determining that the specific formulation in the section on withdrawal consequences under § 495(2) sentence 1 No. 3 half-sentence 1 BGB (2010–2014 version) did not impair clarity and comprehensibility, regardless of whether the lender incurred expenses before public authorities.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Loan Agreement: Clarity Requirements for Withdrawal Consequences Information Under Transitional Consumer Credit Law: The dispute concerned a consumer loan agreement, specifically challenging whether the information provided regarding the consequences of withdrawal complied with statutory clarity and comprehensibility requirements. The court held that the withdrawal information met the mandatory standards of Art. 247 § 6(2) sentences 1 and 2 EGBGB (2010–2011 version), determining that the specific formulation in the section on withdrawal consequences under § 495(2) sentence 1 No. 3 half-sentence 1 BGB (2010–2014 version) did not impair clarity and comprehensibility, regardless of whether the lender incurred expenses before public authorities.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertGround for dismissing the complaint as the case lacks fundamental legal significance and does not require uniform case law.
Basis for ordering the plaintiffs to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Darlehensvertrag: Klarheit und Verständlichkeit der Information zu den Widerrufsfolgen
[TENOR]
Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 6. September 2017 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
Die von der Beklagten erteilte Widerrufsinformation entspricht den gesetzlichen Anforderungen des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 1 und 2 EGBGB in der vom 30. Juli 2010 bis zum 3. August 2011 geltenden Fassung (vgl. Senatsurteile vom 4. Juli 2017 - XI ZR 741/16, WM 2017, 1602 Rn. 19 ff. und vom 5. Dezember 2017 - XI ZR 253/15, juris Rn. 19 ff.). Der im Abschnitt "Widerrufsfolgen" zu § 495 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Halbsatz 1 BGB in der zwischen dem 30. Juli 2010 und dem 12. Juni 2014 geltenden Fassung formulierte Zusatz beeinträchtigt die Klarheit und Verständlichkeit der Information unabhängig davon nicht, ob die Beklagte Aufwendungen gegenüber öffentlichen Stellen erbringt. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 52.692,45 €.
Ellenberger
Joeres
Matthias
Menges
Dauber