Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against legal aid refusal due to statutory prohibition on appeal in Prozesskostenhilfe proceedings
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Bundesgerichtshof (BGH) 9th Civil Senate dismissed the plaintiffs' application for legal aid and the appointment of a counsel for the appeal (Rechtsbeschwerde) proceedings, ruling in favor of the defendant regarding the procedural threshold. The dispute concerned a challenge to an order by the Karlsruhe Higher Regional Court concerning legal aid, where the plaintiffs sought to appeal that decision to the BGH. The court held that the intended appeal was inadmissible because German procedural law does not generally permit Rechtsbeschwerde in legal aid proceedings, and the lower court did not specifically admit it; consequently, such non-admission is neither subject to a special complaint nor a constitutional requirement, rendering the prospects of success insufficient under § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO and the appointment of a lawyer under § 78b Abs. 1 ZPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO, § 544 ZPO, § 78b Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against legal aid refusal due to statutory prohibition on appeal in Prozesskostenhilfe proceedings: The dispute concerned a challenge to an order by the Karlsruhe Higher Regional Court concerning legal aid, where the plaintiffs sought to appeal that decision to the BGH. The court held that the intended appeal was inadmissible because German procedural law does not generally permit Rechtsbeschwerde in legal aid proceedings, and the lower court did not specifically admit it; consequently, such non-admission is neither subject to a special complaint nor a constitutional requirement, rendering the prospects of success insufficient under § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO and the appointment of a lawyer under § 78b Abs. 1 ZPO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for dismissing the application for legal aid because the intended legal pursuit does not offer a sufficient prospect of success.
Basis for rejecting the appointment of a court-appointed lawyer because the intended legal action appears hopeless.
Volltext
Die Anträge der Kläger auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Notanwalts für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 13. Zivilsenats - Zivilsenate in Freiburg - des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 13. September 2023 werden abgelehnt.
[GRUENDE]
Der Antrag der Kläger vom 3. Januar 2024 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Die Rechtsbeschwerde wäre auch bei Vertretung durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt gemäß § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO als unzulässig zu verwerfen. Sie ist nicht statthaft. Weder sieht das Gesetz im Prozesskostenhilfeverfahren die Möglichkeit der Rechtsbeschwerde allgemein vor (§ 127 Abs. 2 Satz 2, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), noch hat das Berufungsgericht die Rechtsbeschwerde zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist im Gegensatz zu den Regelungen der Revision (§ 544 ZPO) auch nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113). Der Weg einer außerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (vgl. BGH, Beschluss vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (BVerfGE 107, 395 ff).
Die Beiordnung eines Notanwalts kommt aus den genannten Gründen ebenfalls nicht in Betracht, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO).
Schoppmeyer
Schultz
Selbmann
Harms
Kunnes