Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-appealable order and consequent denial of legal aid
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) 9th Civil Senate rejected the applicant's request for legal aid and the appointment of a counsel of record for the intended legal appeal (Rechtsbeschwerde), leaving the lower appellate court's decision in force. The dispute involved an application for legal aid to challenge a decision by the Stuttgart District Court of Appeal, which had previously addressed proceedings in the matter designated 12 W 38/23. The court held that the intended legal appeal lacked a sufficient prospect of success and would have been inadmissible because the statutory prerequisites for such an appeal were not met; specifically, neither the law expressly permitted the appeal nor did the lower appellate court grant permission, and the non-availability of the appeal is not subject to challenge or constitutional remedy. The decisive legal basis comprised §§ 78b para. 1 and 114 para. 1 sentence 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO) regarding the denial of legal aid due to lack of prospects, and § 574 para. 1 sentence 1 of the ZPO governing the statutory admissibility requirements for the Rechtsbeschwerde.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO, § 544 ZPO; Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-appealable order and consequent denial of legal aid: The dispute involved an application for legal aid to challenge a decision by the Stuttgart District Court of Appeal, which had previously addressed proceedings in the matter designated 12 W 38/23. The court held that the intended legal appeal lacked a sufficient prospect of success and would have been inadmissible because the statutory prerequisites for such an appeal were not met; specifically, neither the law expressly permitted the appeal nor did the lower appellate court grant permission, and the non-availability of the appeal is not subject to challenge or constitutional remedy. The decisive legal basis comprised §§ 78b para. 1 and 114 para. 1 sentence 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO) regarding the denial of legal aid due to lack of prospects, and § 574 para. 1 sentence 1 of the ZPO governing the statutory admissibility requirements for the Rechtsbeschwerde.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und auf Beiordnung eines Notanwalts für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 7. Februar 2024 (12 W 38/23) wird abgelehnt.
[GRUENDE]
Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe sowie auf Beiordnung eines Notanwalts für das Verfahren der Rechtsbeschwerde ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§§ 78b Abs.1, 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).
Die Rechtsbeschwerde wäre auch bei Vertretung durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt gemäß § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO als unzulässig zu verwerfen. Sie ist nicht statthaft. Weder bestimmt das Gesetz ausdrücklich, dass gegen den Beschluss die Rechtsbeschwerde statthaft ist (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), noch hat das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist im Gegensatz zu den Regelungen der Revision (§ 544 ZPO) auch nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113). Der Weg einer außerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (vgl. BGH, Beschluss vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (BVerfGE 107, 395 ff).
Schoppmeyer
Röhl
Schultz
Weinland
Kunnes