Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 40/23 ECLI:DE:BGH:2024:080524BIVZR40.23.0 KI-generiert

Admissibility of revision appeal in insurance dispute: EU directive conformity and good faith doctrine not decisive

Geschäftsnummer IV ZR 40/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) rejected the plaintiff's complaint against the non-acceptance of leave to appeal, thereby upholding the appellate court's decision and leaving the respondent in the prevailing position. The dispute arose in a civil procedure concerning insurance law, specifically challenging the decision to deny revision based on claims of lack of fundamental legal significance or the need for legal unification. The court determined that the issue of the insurance policy model's conformity with EU directives was not decisive for the outcome of the case and ruled that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union was unnecessary regarding the argument of good faith (Treu und Glauben), relying on established case law. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, with the amount in dispute set at no more than €65,000.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Admissibility of revision appeal in insurance dispute: EU directive conformity and good faith doctrine not decisive: The dispute arose in a civil procedure concerning insurance law, specifically challenging the decision to deny revision based on claims of lack of fundamental legal significance or the need for legal unification. The court determined that the issue of the insurance policy model's conformity with EU directives was not decisive for the outcome of the case and ruled that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union was unnecessary regarding the argument of good faith (Treu und Glauben), relying on established case law. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, with the amount in dispute set at no more than €65,000.

Schlagwörter

KI-generiert
Treu und Glauben Richtlinie Versicherungspolice zivilrechtliche Revision Vorentscheid Rechtslehre

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for the dismissal of the complaint as the case lacks fundamental significance and does not require legal unification.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural basis for waiving a further detailed justification of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 268/21
Abusive exercise of permanent contradiction right due to immediate credit security assignment despite defective information duty
KI-generiert
IV ZR 77/22
Admissibility of revision for EU law conformity and good faith principles in insurance disputes
IV ZR 19/24
Admissibility of revision appeal in insurance policy dispute: no fundamental significance for guidelines compliance and no ECJ reference required for good faith objection
IV ZR 197/23
Refusal to allow revision for non-admission: admissibility of preliminary EU reference on good faith and directive compliance in insurance dispute
IV ZR 27/22
Non-admission of revision in insurance law: EU directive conformity and preliminary reference on good faith not decisive
IV ZR 33/22
Admissibility of revision in insurance law: irrelevance of directive conformity and EU preliminary reference on trust and reliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for the dismissal of the complaint as the case lacks fundamental significance and does not require legal unification.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural basis for waiving a further detailed justification of the decision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main mit Sitz in Darmstadt, vom 1. Februar 2023 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteil vom 19. Juli 2023 - IV ZR 268/21, VersR 2023, 1151 Rn. 13 ff.).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: bis 65.000 €

Prof. Dr. Karczewski

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann

Dr. Bommel