Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
XI ZR 474/21 ECLI:DE:BGH:2024:160424BXIZR474.21.0 KI-generiert

Consumer withdrawal right expired before revocation declaration: dismissal of non-admission complaint

Geschäftsnummer XI ZR 474/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiff’s complaint against the non-acceptance of leave to appeal, thereby confirming the lower court’s ruling and leaving the original judgment in force; the plaintiff, who had attempted to exercise a right of withdrawal for a consumer contract, was held to have lost this right because the statutory withdrawal period had expired prior to the declaration. The dispute centered on the temporal validity of a consumer’s withdrawal right, with the decisive legal basis being the expiration of the withdrawal deadline as interpreted in accordance with the principles established in the court's earlier jurisprudence on consumer protection law, specifically relying on the reasoning provided in the cited 2024 judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Consumer withdrawal right expired before revocation declaration: dismissal of non-admission complaint: The dispute centered on the temporal validity of a consumer’s withdrawal right, with the decisive legal basis being the expiration of the withdrawal deadline as interpreted in accordance with the principles established in the court's earlier jurisprudence on consumer protection law, specifically relying on the reasoning provided in the cited 2024 judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerrufsrecht Vertrag mit Konsumenten Zivilrechtsstreitigkeit gesetzliche Frist Feststellung der Gültigkeit Widerruf der Konkurseröffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Ground for omitting a further written justification in the ruling.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 15. Juli 2021 wird zurückgewiesen. Dem Kläger stand bei Abgabe seiner Widerrufserklärung ein Widerrufsrecht nicht mehr zu. Die Widerrufsfrist war bereits abgelaufen. Zur Begründung verweist der Senat auf sein Urteil vom 27. Februar 2024 (XI ZR 258/22, juris Rn. 19 ff., 29 ff., 32 ff., 37 ff., 44 ff.). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 50.000 €.

Ellenberger

Matthias

Schild von Spannenberg

Sturm

Ettl