Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V ZR 94/23 ECLI:DE:BGH:2024:110424BVZR94.23.0 KI-generiert

Apartment Owners' Association litigation: Admissibility of non-admission appeal and ex officio amendment of value in dispute

Geschäftsnummer V ZR 94/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Civil Senate) dismissed the plaintiff's appeal on non-admission, thereby upholding the lower court's decision and leaving the prior judgment in force; the plaintiff was ordered to bear the costs of the appeal proceedings, with a value in dispute set at €25,507.82. The dispute concerned a decision issued in an apartment owners' association matter, where the plaintiff challenged the admissibility of the lower court's ruling. The court held that the case raised no questions of fundamental significance and did not require a decision for the purpose of developing the law or ensuring uniform jurisprudence pursuant to § 543 Abs. 2 ZPO, and it clarified that the Senate lacks authority to amend the value in dispute for the previous instances ex officio under § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG because filing a non-admission appeal does not lead to the accrual of the principal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 49 GKG, § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG; Apartment Owners' Association litigation: Admissibility of non-admission appeal and ex officio amendment of value in dispute: The dispute concerned a decision issued in an apartment owners' association matter, where the plaintiff challenged the admissibility of the lower court's ruling. The court held that the case raised no questions of fundamental significance and did not require a decision for the purpose of developing the law or ensuring uniform jurisprudence pursuant to § 543 Abs. 2 ZPO, and it clarified that the Senate lacks authority to amend the value in dispute for the previous instances ex officio under § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG because filing a non-admission appeal does not lead to the accrual of the principal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Zivilurteil verfahrensrechtliche Fragen Verein Mieterverband allternative Verfahren zur Streitbeilegung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO
Cited as the procedural basis for the dismissal of the appeal on non-admission because the case raised no questions of fundamental significance or need for uniform jurisprudence.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited to order the unsuccessful plaintiff to bear the costs of the appeal proceedings.
§ 49 GKG
Cited to determine the value in dispute (Gegenstandswert) for the purpose of the appeal proceedings.
§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG
Zu einer Änderung des Streitwerts für die Vorinstanzen von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der Hauptsache führt (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V ZR 40/22
Property disturbance injunction and valuation: admissibility of revision and basis for calculating dispute value (market value diminishment vs. removal costs)
KI-generiert
V ZR 170/19
Valuation of appellate interest in non-admission complaint: exclusion of indirect economic consequences
V ZR 281/12
Condominium Act: Admissibility of non-admission of revision in cost allocation disputes between two-unit community members
V ZR 50/23
Value of individual grievance in housing association resolution claims exceeding threshold for non-acceptance of revision
XII ZR 54/09
Valuation of interest in disputed joint residential right determining admissibility of non-admission complaint
V ZR 45/20
Exclusion of non-economic personality rights violations from appellate admissibility value in condominium association disputes

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO

Cited as the procedural basis for the dismissal of the appeal on non-admission because the case raised no questions of fundamental significance or need for uniform jurisprudence.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited to order the unsuccessful plaintiff to bear the costs of the appeal proceedings.

§ 49 GKG

Cited to determine the value in dispute (Gegenstandswert) for the purpose of the appeal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss der 29. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 20. April 2023 wird zurückgewiesen.

Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt gemäß § 49 GKG 25.507,82 € (17.550 € + 7.422,62 € + 535,50 €). Auf die in § 49 GKG enthaltenen Streitwertbegrenzungen kommt es nicht an, da das Interesse aller Wohnungseigentümer mit dem Interesse der Klägerin identisch ist.

Zu einer Änderung des Streitwerts für die Vorinstanzen von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der Hauptsache führt (vgl. Senat, Beschluss vom 26. Januar 2023 - V ZR 40/22, juris Rn. 6).

Brückner

Göbel

Haberkamp

Laube

Grau