Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 539/18 ECLI:DE:BGH:2018:101218B5STR539.18.0 KI-generiert

Necessity of judicial confiscation order following valid waiver of return of seized property

Geschäftsnummer 5 StR 539/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) 5th Criminal Senate dismissed the defendants' appeals as unfounded, upholding the Landgericht Berlin's judgment and ordering the appellants to bear their own legal costs. The case involved a criminal conviction where the key procedural issue was the handling of secured property. The court clarified that a formal judicial order for the confiscation (Einziehung) of secured items is generally unnecessary if the defendants have effectively and validly waived their right to their return, a principle established by referencing prior BGH case law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Necessity of judicial confiscation order following valid waiver of return of seized property: Einer Anordnung der Einziehung sichergestellter Gegenstände bedarf es regelmäßig nicht, wenn die Angeklagten auf deren Rückgabe wirksam verzichtet haben (vgl. BGH, Urteil vom 10. April 2018 – 5 StR 611/17, NStZ 2018, 333).

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung Prozessrecht Rückkehrrecht prozessleitende Verfügungen Erforderlichkeit Pfändung

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 611/17
Exemption from formal confiscation of seized drug proceeds following valid defendant waiver under revised German criminal confiscation law
KI-generiert
5 StR 611/17
Exemption from formal confiscation of seized drug proceeds following valid defendant waiver under revised German criminal confiscation law
3 StR 522/18
Confiscation as penalty: Obligation to consider seizure of essential assets as sentencing criterion under § 74 StGB
3 StR 307/18
Expanded confiscation of unattributable stolen property: permissibility of abstention from judicial decision following defendant's waiver of return
5 StR 106/25
Conflict between criminal judgment and prior penalty order regarding continued confiscation of seized items
5 StR 555/23
Maintenance of confiscation order from prior judgment in criminal appeal

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Einziehungsanordnung bei Erklärung des Verzichts auf Rückgabe

[TENOR]

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 14. Mai 2018 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Einer Anordnung der Einziehung sichergestellter Gegenstände bedarf es regelmäßig nicht, wenn die Angeklagten auf deren Rückgabe wirksam verzichtet haben (vgl. BGH, Urteil vom 10. April 2018 – 5 StR 611/17, NStZ 2018, 333).

Mutzbauer

König

Berger

Mosbacher

Köhler