Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZR 43/19 ECLI:DE:BGH:2019:281119BIZR43.19.0 KI-generiert

Online retailer compliance with product information obligations: requirement of temporal and spatial-functional connection between mandatory disclosures and order button

Geschäftsnummer I ZR 43/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant’s complaint, upholding the Munich Higher Regional Court’s refusal to admit an appeal to revision and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings. The dispute concerned a competition law violation by an online retailer, specifically whether the provider’s website complied with statutory requirements for displaying mandatory information about essential product characteristics immediately prior to the order button. The court determined that the defendant’s design, which linked to product details only within the shopping cart, definitively failed to meet the legal standard because it lacked the requisite temporal and spatial-functional connection between the mandatory disclosures and the order button. Relying on § 543 Abs. 2 ZPO, the court concluded that no reference to the Court of Justice of the European Union was necessary as the non-compliance was clear, and the issue of whether such links could satisfy requirements on the order button page was deemed unnecessary to decide.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, Art. 267 AEUV, § 97 Abs. 1 ZPO; Online retailer compliance with product information obligations: requirement of temporal and spatial-functional connection between mandatory disclosures and order button: The dispute concerned a competition law violation by an online retailer, specifically whether the provider’s website complied with statutory requirements for displaying mandatory information about essential product characteristics immediately prior to the order button. The court determined that the defendant’s design, which linked to product details only within the shopping cart, definitively failed to meet the legal standard because it lacked the requisite temporal and spatial-functional connection between the mandatory disclosures and the order button. Relying on § 543 Abs. 2 ZPO, the court concluded that no reference to the Court of Justice of the European Union was necessary as the non-compliance was clear, and the issue of whether such links could satisfy requirements on the order button page was deemed unnecessary to decide.

Schlagwörter

KI-generiert
E-Justice Erfasste Erzeugnisse Obligationenrecht gesetzliche Voraussetzung Regulierung der digitalen Märkte Fristwahrung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Legal basis for dismissing the complaint against the refusal to admit revision due to lack of fundamental significance.
Art. 267 AEUV
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision ordering the losing party (the defendant) to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
I ZR 241/19
Scope of pre-contractual information duties for manufacturer guarantees in e-commerce under the Consumer Rights Directive and Unfair Competition Act
I ZR 88/11
Wettbewerbsverstoß: Unvollständige Garantiekonditionen in Online-Werbung; Abgrenzung zwischen selbstständiger Garantie und bloßer Bestellaufforderung
I ZR 231/14
Omission of seller identity in print advertising for online marketplace products as a violation of unfair competition information duties
I ZR 110/15
Liability of online retailer for misleading outdated manufacturer price recommendation on platform; adequacy of causation and relevance threshold in unfair competition
I ZR 59/16
Unfair Competition: Violation of Retailer's Duty to Ensure Product Safety by Distributing Consumer Goods Without Mandatory Manufacturer Identification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Legal basis for dismissing the complaint against the refusal to admit revision due to lack of fundamental significance.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision ordering the losing party (the defendant) to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wettbewerbsverstoß eines Online-Versandhändlers: Erforderlicher zeitlicher und räumlich-funktionaler Zusammenhang zwischen den Pflichtangaben über wesentliche Merkmale der angebotenen Ware und dem Bestell-Button

[TENOR]

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 29. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 31. Januar 2019 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 267 AEUV ist nicht veranlasst, weil die von der Beklagten gewählte Gestaltung mit einem Link auf Produktdetails nur im Warenkorb zweifelsfrei nicht den gesetzlichen Vorgaben genügt, da es dabei am erforderlichen zeitlichen und räumlich-funktionalen Zusammenhang zwischen den Pflichtangaben und dem Bestell-Button fehlt (vgl. Föhlisch, MMR 2019, 251). Keiner Entscheidung bedarf im Streitfall die Frage, ob der wegen dieses Zusammenhangs auf der Seite mit dem Bestell-Button erforderliche Hinweis auf Produktdetails auch in Form eines Links auf diese Details erfolgen kann. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 25.000 €

Koch

Schaffert

Feddersen

Pohl

Schmaltz