Reimbursement of court-appointed co-accuser's travel costs for revision hearing despite lack of independent right to appeal preventive detention
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Criminal Justice (BGH) ordered that the travel expenses for the court-appointed lawyer representing the victim’s co-accuser to the main hearing on July 4, 2024, are necessary and therefore reimbursable under official fee regulations. The dispute concerned a request for reimbursement of travel costs incurred in connection with an appeal by the public prosecutor challenging the lower court’s decision not to order preventive detention against the defendant. The court held that the co-accuser’s right to participate in proceedings, including the right to be represented by counsel, persists even when the co-accuser lacks standing to individually challenge the non-imposition of preventive detention, provided that the prosecutor’s appeal is admissible, thus rendering the travel essential for the safeguarding of the co-accuser’s interests. The decisive legal basis comprises § 397a StPO for the appointment of counsel, § 46(2) Sentence 1 RVG for the fee and expense reimbursement framework, and § 397 StPO regarding the co-accuser’s procedural rights, confirming that admissible appeals by the prosecution maintain the co-accuser’s procedural position.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 397a StPO, § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG, § 397 Abs. 1 StPO, § 400 Abs. 1 StPO; Reimbursement of court-appointed co-accuser's travel costs for revision hearing despite lack of independent right to appeal preventive detention: The dispute concerned a request for reimbursement of travel costs incurred in connection with an appeal by the public prosecutor challenging the lower court’s decision not to order preventive detention against the defendant. The court held that the co-accuser’s right to participate in proceedings, including the right to be represented by counsel, persists even when the co-accuser lacks standing to individually challenge the non-imposition of preventive detention, provided that the prosecutor’s appeal is admissible, thus rendering the travel essential for the safeguarding of the co-accuser’s interests. The decisive legal basis comprises § 397a StPO for the appointment of counsel, § 46(2) Sentence 1 RVG for the fee and expense reimbursement framework, and § 397 StPO regarding the co-accuser’s procedural rights, confirming that admissible appeals by the prosecution maintain the co-accuser’s procedural position.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Es wird festgestellt, dass die Reise der Nebenklägervertreterin Rechtsanwältin O. aus Berlin zur Hauptverhandlung vor dem 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in Leipzig am 4. Juli 2024 erforderlich ist.
[GRUENDE]
Der am 27. Februar 2024 beim Bundesgerichtshof eingegangene Schriftsatz der beigeordneten Nebenklägervertreterin (§ 397a StPO) der Geschädigten M. , mit dem sie ihre Teilnahme an der am 4. Juli 2024 vor dem Senat stattfindenden Hauptverhandlung angekündigt und wegen der Übernahme der Reisekosten im Rahmen ihrer Beiordnung angefragt hat, ist als Antrag gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG auszulegen.
Dem Antrag zur Feststellung der Erforderlichkeit der Reise war gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG zu entsprechen. Die Teilnahme der Antragstellerin an der Revisionshauptverhandlung, in der (unter anderem) über die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Unterbleiben der Anordnung der Sicherungsverwahrung gegen den Angeklagten zu entscheiden ist, ist zur Wahrnehmung der Interessen der Nebenklägerin und ihrer Rechte (§ 397 Abs. 1 StPO) geboten. Dass sie die Nichtanordnung der Sicherungsverwahrung nicht isoliert rügen könnte (§ 400 Abs. 1 StPO), steht nicht entgegen (vgl. BGH, Beschluss vom 10. August 2020 – 5 StR 616/19). Bei einem zulässigen Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft bleiben die Beteiligungsrechte des Nebenklägers bestehen, was die Notwendigkeit der Reise der Antragstellerin begründet.
Cirener
Gericke
Köhler
Resch
von Häfen