Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 ARs 314/18 ECLI:DE:BGH:2018:271118B2ARS314.18.0 KI-generiert

Scope of court bailiff jurisdiction in criminal cost assessment: exclusion of competence-determination applications under § 14 StPO

Geschäftsnummer 2 ARs 314/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice rejected the application filed by the court bailiff for a determination of the competent court under § 14 StPO, leaving the jurisdictional impasse between the bailiffs of two district courts unresolved at this procedural level. The dispute arose in a criminal cost assessment procedure within a custodial execution context, where the bailiffs of two different district courts mutually claimed that the opposing court was competent, prompting one bailiff to refer the matter directly to the supreme court. The Court held that the specialized jurisdiction of a court bailiff (Rechtspfleger) to handle cost assessments under §§ 464b StPO, 103 ff. ZPO, and the RPflG does not extend to applications for determining court competence pursuant to § 14 StPO. Consequently, in accordance with § 5(1) No. 2 RPflG, the presence of legal difficulties required the bailiff to submit the matter to a judge for decision, as the bailiff's statutory independence is subject to this prerequisite.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 14 StPO, § 464b StPO; Scope of court bailiff jurisdiction in criminal cost assessment: exclusion of competence-determination applications under § 14 StPO: Nach der Entscheidung des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 22. Dezember 2017 über die Beschwerde des Verurteilten im Arrestvollstreckungsverfahren halten die Rechtspfleger der Amtsgerichte Nürnberg und Bayreuth im Kostenfestsetzungsverfahren jeweils das andere Gericht für zuständig. Der Rechtspfleger beim Amtsgericht Nürnberg hat deshalb die Akten „an den Bundesgerichtshof […] zur Bestimmung der Zuständigkeit gem. § 14 StPO“ übersandt.

Schlagwörter

KI-generiert
Zuständigkeitsbestimmung Kostenfestsetzung E-Justice Streitgegenstand Zustellung durch den Weibel Festsetzung der Busse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 14 StPO
§ 14 StPO“ übersandt.
§ 464b StPO
Die Zuständigkeit des Rechtspflegers zur Kostenfestsetzung nach § 464b StPO, §§ 103 ff.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 ARs 163/90
Mai 1990 – 2 ARs 163/90, BGH bei Miebach/Kusch, NStZ 1991, 27).
KI-generiert
I ZB 71/14
Inadmissibility of appeal against court bailiff's cost assessment due to statutory exclusion of recourse to highest federal courts.
2 ARs 229/19
Competence determination under § 14 StPO requiring an actual conflict between courts rather than a mere intent to decide differently.
3 StR 335/16
Local jurisdiction competence in criminal trials under § 210(3) StPO following refusal to open main proceedings and transfer to neighboring court
I ZB 77/12
Enforcement cost assessment: Exclusion of legal appeal to the Supreme Court for bailiff fee disputes
1 StR 240/18
Objection to Federal Court of Justice cost assessment: Jurisdiction of the Single Judge and fee calculation under GKG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kostenfestsetzung in Strafsachen: Erstreckung der Zuständigkeit des Rechtspflegers auf Anträge auf Bestimmung des zuständigen Gerichts

[TENOR]

Der Antrag des Rechtspflegers des Amtsgerichts Nürnberg auf Bestimmung des zuständigen Gerichts wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Nach der Entscheidung des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 22. Dezember 2017 über die Beschwerde des Verurteilten im Arrestvollstreckungsverfahren halten die Rechtspfleger der Amtsgerichte Nürnberg und Bayreuth im Kostenfestsetzungsverfahren jeweils das andere Gericht für zuständig. Der Rechtspfleger beim Amtsgericht Nürnberg hat deshalb die Akten „an den Bundesgerichtshof […] zur Bestimmung der Zuständigkeit gem. § 14 StPO“ übersandt.

Die Voraussetzungen für die Bestimmung des zuständigen Gerichts nach § 14 StPO sind nicht gegeben.

Die Zuständigkeit des Rechtspflegers zur Kostenfestsetzung nach § 464b StPO, §§ 103 ff. ZPO, § 3 Nr. 3, § 21 Abs. 1 Nr. 1 RPflG erstreckt sich nicht auf Anträge auf Bestimmung des zuständigen Gerichts nach § 14 StPO (vgl. Senat, Beschluss vom 30. Mai 1990 – 2 ARs 163/90, BGH bei Miebach/Kusch, NStZ 1991, 27).

Nach § 5 Abs. 1 Nr. 2 RPflG hat der Rechtspfleger ihm übertragene Geschäfte dem Richter vorzulegen, wenn sich bei der Bearbeitung der Sache rechtliche Schwierigkeiten ergeben. Die in § 9 RPflG gewährleistete Selbständigkeit des Rechtspflegers steht von vornherein unter diesem Vorbehalt (vgl. Senat, aaO, mwN).

Franke

Appl

Zeng

Grube

Schmidt