Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 74/21 ECLI:DE:BGH:2024:120324BXIZR74.21.0 KI-generiert

Nichtzulassungsbeschwerde in loan dispute: admissibility denied for failing the statutory dispute value threshold of €20,000 (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO)

Geschäftsnummer XI ZR 74/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, ordering the complaint be dismissed as inadmissible at the plaintiff's expense, thereby leaving the appellate court's judgment in force. The dispute concerned a consumer loan where the plaintiff sought a declaration that the defendant had no remaining claim to contractual interest or standard repayment following a withdrawal notice, and asserted a declaration of acceptance default along with pre-trial attorney's fees. The decisive legal basis was the statutory threshold for non-admission complaints under § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, which requires the matter to have a value in dispute exceeding €20,000; the court determined the dispute value was calculated solely on the net loan amount (€15,394.55), excluding the declaration of acceptance default as lacking independent economic value and the attorney's fees as ancillary claims excluded under § 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, § 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO; Nichtzulassungsbeschwerde in loan dispute: admissibility denied for failing the statutory dispute value threshold of €20,000 (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO): The dispute concerned a consumer loan where the plaintiff sought a declaration that the defendant had no remaining claim to contractual interest or standard repayment following a withdrawal notice, and asserted a declaration of acceptance default along with pre-trial attorney's fees. The decisive legal basis was the statutory threshold for non-admission complaints under § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, which requires the matter to have a value in dispute exceeding €20,000; the court determined the dispute value was calculated solely on the net loan amount (€15,394.55), excluding the declaration of acceptance default as lacking independent economic value and the attorney's fees as ancillary claims excluded under § 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Konsumkreditvertrag Streitwert gesetzlicher Verzugszins Rückzahlung des Darlehens Revision eines Entscheids Anwaltskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO
The provision explicitly cited in the Tenor as the legal basis for declaring the non-admission complaint inadmissible because the statutory amount in dispute threshold was not met.
§ 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO
Die geltend gemachten vorgerichtlichen Anwaltskosten bleiben als Nebenforderungen nach § 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO außer Betracht.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VIII ZR 290/19
No independent economic value of a finding of acceptance delay in conjunction with a simultaneous performance judgment for calculating the grievance value for admissibility of a revision appeal
KI-generiert
XI ZR 338/21
Admissibility of non-admission complaint in loan withdrawal case: value in dispute threshold not met
EnZR 62/23
Inadmissibility of non-admission complaint due to failure to challenge dispute value below statutory threshold
II ZR 51/24
Admissibility of appeal against non-admission of revision: value in dispute below €20,000 threshold based on nominal value of partnership interest
V ZR 199/23
Nichtzulassungsbeschwerde inadmissible for failure to substantiate litigation value exceeding statutory threshold in homeowners' association access dispute
VI ZR 319/21
Revision admissibility threshold: calculation of complaint value below €20,000 bar

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO

The provision explicitly cited in the Tenor as the legal basis for declaring the non-admission complaint inadmissible because the statutory amount in dispute threshold was not met.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 28. Januar 2021 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO). Der Wert des vom Kläger verfolgten Klagebegehrens bemisst sich nach dem Nettodarlehensbetrag des streitgegenständlichen Darlehens, weil er lediglich die Feststellung erstrebt, dass der Beklagten aus dem Darlehensvertrag aufgrund des Widerrufs kein Anspruch mehr auf den Vertragszins und die vertragsgemäße Tilgung zustehe. Der Feststellung des Annahmeverzugs kommt ein eigener wirtschaftlicher Wert nicht zu (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - VIII ZR 290/19, NJW-RR 2020, 1517 Rn. 7 mwN). Die geltend gemachten vorgerichtlichen Anwaltskosten bleiben als Nebenforderungen nach § 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO außer Betracht.

Streitwert: 15.394,55 €.

Ellenberger

Grüneberg

Derstadt

Sturm

Ettl