Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I ZB 14/24 ECLI:DE:BGH:2024:270224BIZB14.24.0 KI-generiert

Inadmissibility of legal challenge against interlocutory relief decision

Geschäftsnummer I ZB 14/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the appellant’s complaint as inadmissible and rejected the application for the appointment of a specialist attorney, ruling in favor of the respondent by denying relief. The case involved a procedural challenge to a decision issued in interlocutory proceedings concerning preliminary injunctive relief, where the appellant sought to contest the lower court’s ruling. The court held that no appeal is legally permissible in the specific proceedings for preliminary injunctive relief under German civil procedure law, rendering the complaint inadmissible; consequently, the request for legal representation was also denied as the intended legal action was considered hopeless.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 78b Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of legal challenge against interlocutory relief decision: The case involved a procedural challenge to a decision issued in interlocutory proceedings concerning preliminary injunctive relief, where the appellant sought to contest the lower court’s ruling. The court held that no appeal is legally permissible in the specific proceedings for preliminary injunctive relief under German civil procedure law, rendering the complaint inadmissible; consequently, the request for legal representation was also denied as the intended legal action was considered hopeless.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwischenentscheid Vorläufiger Rechtsschutz Vorabentscheidungsverfahren Vorentscheid Kündigungsschutz verfahrensrechtliche Fragen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 78b Abs. 1 ZPO

Cited in the second numbered order as the legal basis for rejecting the applicant's request for the appointment of a lawyer admitted before the Federal Court of Justice.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die als Rechtsbeschwerde auszulegende Beschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Trier vom 21. Dezember 2023 wird auf Kosten des Antragstellers als unzulässig verworfen, weil eine Rechtsbeschwerde im Verfahren der einstweiligen Verfügung nicht statthaft ist (vgl. BGH, Beschluss vom 28. August 2023 - I ZB 48/23, MD 2023, 1063 [juris Rn. 4] mwN).

Der Antrag auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO).

Koch

Feddersen

Pohl

Schmaltz

Wille