Admissibility of separate appeal against cost order in voluntary family jurisdiction without granted leave
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) dismissed the appeals as inadmissible and ordered the appellants to bear the costs, with a matter value of €5,000. The dispute concerned the permissibility of appealing a cost order issued by an appellate court in voluntary jurisdiction family matters; the appellants challenged the cost decision separately from the substantive ruling. The court held that while a cost order under § 81 FamFG is generally separable and appealable, an appeal to the BGH is only permissible if the appellate court granted leave under § 70 Abs. 1 FamFG or if the strict statutory requirements for automatic admissibility under § 70 Abs. 3 FamFG are met. Because the appellate court had not granted such leave and the automatic admissibility criteria were not satisfied, the legal remedy was inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 81 FamFG, § 70 FamFG, § 70 Abs. 3 FamFG, § 70 Abs. 1 FamFG; Admissibility of separate appeal against cost order in voluntary family jurisdiction without granted leave: The dispute concerned the permissibility of appealing a cost order issued by an appellate court in voluntary jurisdiction family matters; the appellants challenged the cost decision separately from the substantive ruling. The court held that while a cost order under § 81 FamFG is generally separable and appealable, an appeal to the BGH is only permissible if the appellate court granted leave under § 70 Abs. 1 FamFG or if the strict statutory requirements for automatic admissibility under § 70 Abs. 3 FamFG are met. Because the appellate court had not granted such leave and the automatic admissibility criteria were not satisfied, the legal remedy was inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Familiensachen der freiwilligen Gerichtsbarkeit: Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die Kostenentscheidung des Beschwerdegerichts
[TENOR]
Die als „Beschwerde“ bezeichneten Rechtsmittel gegen den Beschluss des 18. Zivilsenats - Senat für Familiensachen - des Oberlandesgerichts Karlsruhe werden auf Kosten der Beteiligten zu 3 bis 5 verworfen.
Wert: 5.000 €
[GRUENDE]
Die Rechtsmittel sind unstatthaft.
Zwar ist eine nach § 81 FamFG getroffene Kostenentscheidung in Familiensachen der freiwilligen Gerichtsbarkeit auch dann isoliert anfechtbar, wenn sie im Zusammenhang mit der Hauptsacheentscheidung ergeht. Der Bundesgerichtshof kann indessen nur nach Maßgabe des § 70 FamFG mit der Rechtsbeschwerde angerufen werden; dies gilt auch dann, wenn sich das Rechtsmittel allein gegen die Kostenentscheidung in dem Beschluss des Beschwerdegerichts richten soll (vgl. MünchKommFamFG/Schindler 3. Aufl. FamFG § 81 Rn. 93). Liegen - wie hier - die Voraussetzungen für eine zulassungsfreie Rechtsbeschwerde (§ 70 Abs. 3 FamFG) nicht vor, findet eine Rechtsbeschwerde gemäß § 70 Abs. 1 FamFG nur dann statt, wenn das Beschwerdegericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat (vgl. auch BGH Beschluss vom 9. Dezember 2010 - V ZB 149/10 - juris Rn. 6 f.) Da es an einer solchen Zulassung fehlt, sind die Rechtsmittel unstatthaft und zu verwerfen.
Dose
Klinkhammer
Günter
Botur
Krüger