Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 580/25 ECLI:DE:BGH:2026:010426B1STR580.25.1 KI-generiert

Criminal aid to fraud appeal: partial rejection of substantive liability with severance of confiscation of proceeds

Geschäftsnummer 1 StR 580/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

1 StR 580/25, the German Federal Court of Justice (BGH) 1st Criminal Senate partially rejected the defendant's appeal, upholding the regional court's conviction for two counts of aiding and abetting fraud and the imposition of an eleven-month suspended prison sentence, while severing and reserving separate decision on the ordered confiscation of 86,465.36 euros in proceeds. The appeal, based on alleged violations of substantive law, was deemed unfounded regarding the core criminal liability, with the court utilizing procedural severance to prevent undue delay in resolving the other legal consequences of the offense. The decisive legal grounds involved the application of §§ 349, 422 StPO for the partial rejection and procedural split, alongside § 73, § 73c StGB, which govern the specific confiscation measures that remain pending separate adjudication.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 73c Satz 1 StGB, § 422 Satz 1 StPO; Criminal aid to fraud appeal: partial rejection of substantive liability with severance of confiscation of proceeds: The appeal, based on alleged violations of substantive law, was deemed unfounded regarding the core criminal liability, with the court utilizing procedural severance to prevent undue delay in resolving the other legal consequences of the offense. The decisive legal grounds involved the application of §§ 349, 422 StPO for the partial rejection and procedural split, alongside § 73, § 73c StGB, which govern the specific confiscation measures that remain pending separate adjudication.

Schlagwörter

KI-generiert
Betrug Trennung von Verfahren strafrechtliche Einziehung Teilhaftung Strafurteil Gehilfenschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the dispositive as the legal basis for rejecting the defendant's further appeal as unfounded.
§ 73c Satz 1 StGB
1, § 73c Satz 1 StGB - unbegründet im Sinne von § 349 Abs.
§ 422 Satz 1 StPO
Der Senat macht insoweit von der Möglichkeit Gebrauch, das Verfahren gemäß § 422 Satz 1 StPO abzutrennen; denn eine Entscheidung hierüber würde die Entscheidung über die anderen Rechtsfolgen der Tat unangemessen verzögern (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 384/25
Part-discontinuation of gang narcotics convictions and severance of extended confiscation appeal pending preliminary reference
KI-generiert
1 StR 35/24
Organized fraud: Exclusion of confiscation of criminal proceeds upon full restitution of victim's loss
3 StR 79/23
Fraud conviction: No partial acquittal when alleged distinct offenses constitute ideal concurrence with convicted acts; correction of statutory terminology for criminal proceeds confiscation
1 StR 267/19
Serial fraud: concurrence of multiple aiding acts and exclusion of confiscation due to voluntary restitution
2 StR 370/24
Confiscation of fraud proceeds reduced for partial extinguishment via third-party payment
2 StR 37/23
Exclusion of confiscation of criminal proceeds under § 73e Abs. 2 StGB and joint liability for value of criminal benefits

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the legal basis for rejecting the defendant's further appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Entscheidung über die Revision des Angeklagten gegen die im Urteil des Landgerichts Kleve vom 1. Juli 2025 angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen sowie über die Kosten des Rechtsmittels bleibt vorbehalten.

2. Die weitergehende Revision des Angeklagten gegen das vorgenannte Urteil wird als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum Betrug in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von elf Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt und die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 86.465,36 Euro angeordnet. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision.

Das Rechtsmittel ist - mit Ausnahme der zur gesonderten Entscheidung abgetrennten Einziehungsanordnung nach § 73 Abs. 1, § 73c Satz 1 StGB - unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. Der Senat macht insoweit von der Möglichkeit Gebrauch, das Verfahren gemäß § 422 Satz 1 StPO abzutrennen; denn eine Entscheidung hierüber würde die Entscheidung über die anderen Rechtsfolgen der Tat unangemessen verzögern (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Januar 2026 - 5 StR 384/25 Rn. 5 mwN).

Jäger

Fischer

Wimmer

Welnhofer-Zeitler

Böger