Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 444/23 ECLI:DE:BGH:2024:100124B1STR444.23.0 KI-generiert

Dismissing criminal appeal via order based on defendant's full acknowledgment of adhesion claims and General Federal Prosecutor’s confirmation of unfoundedness

Geschäftsnummer 1 StR 444/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Judgment dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the judgment of the Landgericht Freiburg dated August 9, 2023, and ordered the defendant to bear the costs of the appeal, the necessary expenses of the victims, and the special costs and necessary expenses of the adhesion claimants incurred in the appellate instance. The case involved a criminal appeal where the defendant had fully and effectively acknowledged the claimed payment demands plus interest and the declaratory motion within the adhesion proceedings, rendering the verification of interest start dates irrelevant; the appellate court further found the appeal otherwise unfounded based on the General Federal Prosecutor’s submission. The decision relied on § 406 Abs. 2 Alt. 1 StPO regarding the effectiveness of the acknowledgment, § 406a Abs. 2 Satz 2 StPO permitting rejection by order despite the prosecutor’s diverging request, and § 349 Abs. 2 StPO for the substantive dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 406a Abs. 2 Satz 2 StPO, § 349 Abs. 2 StPO; Dismissing criminal appeal via order based on defendant's full acknowledgment of adhesion claims and General Federal Prosecutor’s confirmation of unfoundedness: Der Angeklagte hat die geltend gemachten Zahlungsansprüche nebst Zinsen sowie den Feststellungsantrag ohne Einschränkung wirksam anerkannt (vgl. § 406 Abs. 2 Alternative 1 StPO); die in den Adhäsionsanträgen auf den Tattag (11. Januar 2023) datierten Verzinsungszeitpunkte sind deshalb nicht zu überprüfen. An einer vollumfänglichen Verwerfung der Revision im Beschlusswege ist der Senat durch den insoweit abweichenden Antrag des Generalbundesanwalts nicht gehindert (st. Rspr.; vgl. § 406a Abs. 2 Satz 2 StPO sowie BGH, Beschlüsse vom 22. Juni 2023 – 2 StR 156/23 Rn. 6 und vom 4. Februar 2020 – 5 StR 657/19 Rn. 7; jeweils mN).

Schlagwörter

KI-generiert
Feststellungsentscheid Strafantrag Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Zahlungsauftrag Rückzug des Strafantrags Beginn des Rentenanspruchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 406a Abs. 2 Satz 2 StPO
§ 406a Abs. 2 Satz 2 StPO sowie BGH, Beschlüsse vom 22.
§ 349 Abs. 2 StPO
Im Übrigen ist das Rechtsmittel des Angeklagten aus den zutreffenden Erwägungen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 156/23
Adhesion claim in child abuse prosecution: limitation of declaratory liability for immaterial damages to objectively recognizable harm and retention of jurisdiction over ongoing therapeutic costs
5 StR 657/19
Child pornography: non-exhaustion of limitations for possession versus production and adhesion claim binding effect via defendant’s acknowledgment
KI-generiert
5 StR 4/23
Criminal appeal dismissed for lack of legal error; prosecutorial conduct and costs allocation in federal criminal review
6 StR 349/22
Criminal appeal dismissed without raising procedural objection to use of statements made to investigating judge
6 StR 26/23
Criminal revision: Rejection of appeal and supplementation of adhesion proceedings to withhold decision on remaining civil claims
1 StR 33/20
Manifestly unfounded criminal appeal dismissed under § 349 Abs. 2 StPO
5 StR 133/25
Restoration of appeal deadline and dismissal of criminal appeal due to lack of detrimental legal error

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Freiburg im Breisgau vom 9. August 2023 wird als unbegründet verworfen.

2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin und den Nebenklägern hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen sowie die in der Revisionsinstanz im Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und notwendigen Auslagen der Adhäsionsklägerin und der Adhäsionskläger zu tragen.

[GRUENDE]

Der Angeklagte hat die geltend gemachten Zahlungsansprüche nebst Zinsen sowie den Feststellungsantrag ohne Einschränkung wirksam anerkannt (vgl. § 406 Abs. 2 Alternative 1 StPO); die in den Adhäsionsanträgen auf den Tattag (11. Januar 2023) datierten Verzinsungszeitpunkte sind deshalb nicht zu überprüfen. An einer vollumfänglichen Verwerfung der Revision im Beschlusswege ist der Senat durch den insoweit abweichenden Antrag des Generalbundesanwalts nicht gehindert (st. Rspr.; vgl. § 406a Abs. 2 Satz 2 StPO sowie BGH, Beschlüsse vom 22. Juni 2023 – 2 StR 156/23 Rn. 6 und vom 4. Februar 2020 – 5 StR 657/19 Rn. 7; jeweils mN).

Im Übrigen ist das Rechtsmittel des Angeklagten aus den zutreffenden Erwägungen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).

Jäger

Bellay

Bär

Leplow

Munk