Withholding of wages and tax evasion: correcting overcounted concurrent offenses without altering sentence
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Criminal Court (BGH) dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the Landgericht Kiel's conviction and sentence while correcting the judgment's operative clause to reflect the commission of 69 offenses of withholding and misappropriation of wages, with 62 cases involving concurrent tax evasion and fraud. The case concerned the defendant's appeal against a lower court verdict for embezzlement of labor remuneration and related tax crimes; the BGH identified a clerical error where the lower court had incorrectly counted an additional instance of concurrent tax evasion in case 10, which did not form the basis of the actual sentence. Relying on § 354 Abs. 1 StPO analog, the appellate court ruled that the exclusion of this erroneously included tax evasion count did not affect the calculated individual sentence, as the sentencing had already rested solely on the confirmed facts of withheld social insurance and SOKA-Bau contributions, thereby leaving the overall penal outcome unchanged.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 354 Abs. 1 StPO, § 349 Abs. 2 StPO, § 354 Abs. 1 StPO analog; Withholding of wages and tax evasion: correcting overcounted concurrent offenses without altering sentence: The case concerned the defendant's appeal against a lower court verdict for embezzlement of labor remuneration and related tax crimes; the BGH identified a clerical error where the lower court had incorrectly counted an additional instance of concurrent tax evasion in case 10, which did not form the basis of the actual sentence. Relying on § 354 Abs. 1 StPO analog, the appellate court ruled that the exclusion of this erroneously included tax evasion count did not affect the calculated individual sentence, as the sentencing had already rested solely on the confirmed facts of withheld social insurance and SOKA-Bau contributions, thereby leaving the overall penal outcome unchanged.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertApplied in the dispositive to justify modifying the verdict (reshaping the conviction) while keeping the sentence unchanged despite the exclusion of one count of tax evasion.
Volltext
1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kiel vom 31. Mai 2023 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Schuldspruch wie folgt neu gefasst wird:
Der Angeklagte ist schuldig des Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt in 69 Fällen, davon in 62 Fällen in Tateinheit mit Steuerhinterziehung und mit Betrug.
2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
[GRUENDE]
Der Senat fasst den Schuldspruch neu; die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener Steuerhinterziehung im Fall 10 der Urteilsgründe entfällt. Das Landgericht hat in seinen Urteilsgründen (UA S. 17) ausgeführt, dass es im Schuldspruch fälschlicherweise eine tateinheitlich begangene Steuerhinterziehung zu viel ausgeurteilt hat. Dies trifft zu; denn im Fall 10 der Urteilsgründe war die Nichtabgabe einer Lohnsteuervoranmeldung für das letzte Quartal 2017 nicht Gegenstand der Verurteilung. Dies lässt den Strafausspruch unberührt. Da das Landgericht bei dieser Tat nur die – rechtsfehlerfrei festgestellten – nicht abgeführten Beiträge zur SOKA-Bau und vorenthaltenen Sozialversicherungsbeiträge seiner Strafzumessung zugrunde gelegt hat (vgl. auch UA S. 5), schließt der Senat aus, dass die Einzelstrafe beim Wegfall der tateinheitlichen Verurteilung wegen Steuerhinterziehung geringer ausgefallen wäre (§ 354 Abs. 1 StPO analog).
Im Übrigen ist die Revision des Angeklagten aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift ausgeführten Gründen unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
Jäger
Fischer
Bär
Leplow
Allgayer