Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 56/24 ECLI:DE:BGH:2026:050526BXIZR56.24.0 KI-generiert

Consumer loan withdrawal after full repayment: No right of withdrawal under Directive 2008/48/EC Art. 14(1)

Geschäftsnummer XI ZR 56/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint for non-admission, thereby upholding the lower court’s decision that the case lacked fundamental legal significance and confirming the prevailing position of the defendant. The dispute concerned a consumer credit agreement where the borrower attempted to exercise a right of withdrawal after the loan had already been fully repaid. Relying on established case law and recent European Court of Justice rulings (BMW Bank), the court determined that no right of withdrawal remains under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC once a loan agreement is fully performed, resulting in the plaintiff’s claim for withdrawal-related consequences being rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Consumer loan withdrawal after full repayment: No right of withdrawal under Directive 2008/48/EC Art. 14(1): The dispute concerned a consumer credit agreement where the borrower attempted to exercise a right of withdrawal after the loan had already been fully repaid. Relying on established case law and recent European Court of Justice rulings (BMW Bank), the court determined that no right of withdrawal remains under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC once a loan agreement is fully performed, resulting in the plaintiff’s claim for withdrawal-related consequences being rejected.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerrufsrecht Rückzahlung des Darlehens Konsumkreditvertrag Bankenrecht Richtlinie Verbleiberecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for dismissing the complaint for non-admission due to lack of fundamental legal significance.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural basis for omitting a further reasoned explanation in the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XI ZR 162/21
Loss of consumer loan withdrawal right upon full contractual performance
KI-generiert
XI ZR 49/24
Consumer loan withdrawal right after full performance: exclusion under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC
XI ZR 109/24
Consumer credit withdrawal: No right to revoke after full repayment of loan under Directive 2008/48/EC
XI ZR 296/21
Consumer credit: Existence of withdrawal right under Directive 2008/48/EC after full repayment of the loan
XI ZR 288/21
Right of withdrawal extinguished upon full performance of consumer loan under EU Directive 2008/48
XI ZR 375/21
Withdrawal right after full performance of a consumer loan contract

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for dismissing the complaint for non-admission due to lack of fundamental legal significance.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural basis for omitting a further reasoned explanation in the decision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 8. April 2024 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.

46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 bis 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsurteil vom 28. Januar 2025 - XI ZR 162/21, NJW 2025, 894 Rn. 11 ff. mwN). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 45.000 €.

Ellenberger

Grüneberg

Derstadt

Sturm

Ettl