Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 201/23 ECLI:DE:BGH:2023:301123B3STR201.23.0 KI-generiert

Conviction for drug trafficking aiding and abetting: limitation of appellate review to specific legal consequences due to unresolved ownership of seized property

Geschäftsnummer 3 StR 201/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice partially granted the defendants' appeals, ordering that the sentence of deprivation of certain property items be omitted from the original judgment while restricting the prosecution to all other legal consequences, including the six-year custodial sentences, which remain in force; the further appeal arguments were dismissed. The case involved convictions for aiding and abetting drug trafficking in non-trivial quantities, where the defendants challenged the material legality of the property deprivation order. The court limited the proceedings to address an unresolved issue regarding whether the seized items were in the defendants' ownership, applying process economy under the agreement of the General Federal Prosecutor, and applied § 473(4) StPO to deny cost relief given the minor success of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 473 Abs. 4 StPO; Conviction for drug trafficking aiding and abetting: limitation of appellate review to specific legal consequences due to unresolved ownership of seized property: The case involved convictions for aiding and abetting drug trafficking in non-trivial quantities, where the defendants challenged the material legality of the property deprivation order. The court limited the proceedings to address an unresolved issue regarding whether the seized items were in the defendants' ownership, applying process economy under the agreement of the General Federal Prosecutor, and applied § 473(4) StPO to deny cost relief given the minor success of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung wegen Drogenhandels Gehilfenschaft Strafverfolgung Freiheitsstrafe Einziehung von Deliktsvermögen Betäubungsmitteluntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Die Rechtsmittel führen in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang zur Beschränkung des Verfahrens; im Übrigen sind sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
§ 473 Abs. 4 StPO
Basis for the decision on the allocation of costs, stating that each appellant must bear the costs of their legal remedy.
KI-generiert
1 StR 520/25
Confiscation of drug trafficking proceeds limited by the prohibition of stricter treatment on appeal
2 StR 368/09
Aiding drug trafficking after seizure: continued liability for facilitating buyers' attempts to obtain seized narcotics
1 StR 91/17
Confiscation of third-party property in drug trafficking proceedings under § 74 StGB and limits on appellate review via § 430 StPO
5 StR 301/25
Procedural economy dismissal in drug trafficking case and correction of conviction for aiding possession in significant quantities
3 StR 4/25
Limitation of drug forfeiture to seized quantities and cost allocation for minor procedural corrections in criminal revision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 473 Abs. 4 StPO

Basis for the decision on the allocation of costs, stating that each appellant must bear the costs of their legal remedy.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Auf die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich vom 20. Dezember 2022 wird von der Einziehung sämtlicher in der dortigen Urteilsformel bezeichneten Gegenstände abgesehen und die Verfolgung der Tat auf die übrigen Rechtsfolgen beschränkt; der Ausspruch über die Einziehung entfällt.

2. Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.

3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat die Angeklagten jeweils wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu Freiheitsstrafen von sechs Jahren verurteilt und die Einziehung einer Vielzahl in der Urteilsformel näher bezeichneter Gegenstände angeordnet. Dagegen wenden sich die Beschwerdeführer mit ihren auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revisionen. Die Rechtsmittel führen in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang zur Beschränkung des Verfahrens; im Übrigen sind sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.

Mit Zustimmung des Generalbundesanwalts beschränkt der Senat aus prozessökonomischen Gründen die Verfolgung der Tat auf die vom Landgericht festgesetzten Rechtsfolgen mit Ausnahme der ausgesprochenen Einziehung im Einzelnen näher bezeichneter Gegenstände, da näher aufzuklären wäre, ob diese im Eigentum der Angeklagten stehen. Neben den übrigen Rechtsfolgen fällt die vorgenommene Beschränkung nicht ins Gewicht.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 4 StPO. Der nur geringfügige Erfolg der Revisionen rechtfertigt es nicht, einen der Angeklagten auch nur teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen.

Schäfer

Paul

Berg

Kreicker

Voigt