Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 388/23 ECLI:DE:BGH:2023:191223B4STR388.23.0 KI-generiert

Evidentiary value of passive arrest demeanor in criminal conviction proof

Geschäftsnummer 4 StR 388/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal, upholding the Landgericht Detmold’s conviction and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings and necessary expenses for the victim and civil claimant. The dispute concerned the sufficiency of evidence for the defendant’s perpetrator status in a criminal trial, specifically challenging the lower court’s reasoning that relied in part on the defendant’s passive and calm demeanor upon arrest as an indication of guilt. The court held that under § 349(2) of the Code of Criminal Procedure, the appeal failed because the contested reasoning regarding the arrest demeanor was legally dubious and lacked clear inductive value; however, this flaw did not affect the final judgment because the court concluded that the conviction rested on numerous other independent indications, thereby excluding any error of law to the defendant’s detriment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Evidentiary value of passive arrest demeanor in criminal conviction proof: The dispute concerned the sufficiency of evidence for the defendant’s perpetrator status in a criminal trial, specifically challenging the lower court’s reasoning that relied in part on the defendant’s passive and calm demeanor upon arrest as an indication of guilt. The court held that under § 349(2) of the Code of Criminal Procedure, the appeal failed because the contested reasoning regarding the arrest demeanor was legally dubious and lacked clear inductive value; however, this flaw did not affect the final judgment because the court concluded that the conviction rested on numerous other independent indications, thereby excluding any error of law to the defendant’s detriment.

Schlagwörter

KI-generiert
Arrest Strafprozessordnung Beweisverfügungen Opfereigenschaft Beweiswürdigung und Beweiskraft Passivlegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Legal basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded because the review found no legal error to the defendant's detriment.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 45/13
Conditional intent to kill in objectively life-threatening head kicks: limits of appellate review of first-instance fact-finding
KI-generiert
4 StR 31/24
Sufficiency of evidentiary reasoning in criminal judgments under § 267 Abs. 1 Satz 2 StPO
4 StR 34/25
Immateriality of evidentiary error using expunged conviction in criminal appeal
4 StR 150/19
Impermissible adverse inferences from defendant's right to remain silent in criminal evidence assessment
2 StR 462/14
Improper rejection of evidence motions based on actual insignificance without integration into total evidentiary result
3 StR 106/11
Rejection of evidentiary motion: binding effect of trial court's commitment to treat proof claim as true

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Legal basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded because the review found no legal error to the defendant's detriment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Detmold vom 24. Mai 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen und die der Neben- und Adhäsionsklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Soweit das Landgericht ausgeführt hat, seine Überzeugung von der Täterschaft des Angeklagten werde „letztlich auch zwanglos dadurch abgerundet“, dass der Angeklagte seine Festnahme am Tag nach der Tat widerstandslos, ruhig und gefasst über sich habe ergehen lassen, bleibt unklar, worin das Landgericht den Indizwert dieses Verhaltens gesehen hat (vgl. BGH, Urteil vom 16. Mai 2013 – 3 StR 45/13 Rn. 12). Der Senat kann angesichts der zahlreichen von der Schwurgerichtskammer herangezogenen weiteren Indizien aber ausschließen, dass die Überzeugungsbildung des Landgerichts auf dieser rechtlich bedenklichen Erwägung beruht.

Quentin

Bartel

Rommel

Maatsch

Marks