Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 206/23 ECLI:DE:BGH:2023:191023B1STR206.23.0 KI-generiert

Criminal appeal rejection on mere disagreement with defense arguments: failure to establish a violation of the right to be heard under § 356a StPO

Geschäftsnummer 1 StR 206/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof dismissed the appeal against non-hearing (Anhörungsrüge) filed by the convicted defendant, upholding the cost order against him and leaving the prior Senate decision of 6 September 2023 in force. The dispute concerned a criminal appeal against a conviction by the Kassel Regional Court, where the defendant alleged that the Senate violated his right to be heard by failing to engage with the defense’s arguments regarding a procedural complaint (Verfahrensrüge) already raised in the revision proceedings. Relying on § 356a StPO, the court held that the complaint was unfounded because the defendant merely reiterated previously submitted arguments, and the Senate’s mere refusal to adopt the defense’s interpretation did not constitute a violation of the right to be heard; the cost order was justified by an analogous application of § 465 Abs. 1 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 356a StPO, § 465 Abs. 1 StPO; Criminal appeal rejection on mere disagreement with defense arguments: failure to establish a violation of the right to be heard under § 356a StPO: The dispute concerned a criminal appeal against a conviction by the Kassel Regional Court, where the defendant alleged that the Senate violated his right to be heard by failing to engage with the defense’s arguments regarding a procedural complaint (Verfahrensrüge) already raised in the revision proceedings. Relying on § 356a StPO, the court held that the complaint was unfounded because the defendant merely reiterated previously submitted arguments, and the Senate’s mere refusal to adopt the defense’s interpretation did not constitute a violation of the right to be heard; the cost order was justified by an analogous application of § 465 Abs. 1 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör Strafanzeige Verletzung von Verfahrensrechten Revision des Strafurteils Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
September 2023 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
§ 356a StPO
Oktober 2023 die Anhörungsrüge (§ 356a StPO) erhoben.
§ 465 Abs. 1 StPO
Cited in the dispositive grounds for the order that the costs of the proceedings are to be borne by the appellant.
KI-generiert
1 StR 436/22
Anhörungsrüge; failure of appellate court to address specific defense arguments does not constitute a violation of the right to be heard under § 356a StPO
2 StR 52/23
Hearing complaint against unexplained rejection of appeal in criminal revision: admissibility requirements and absence of hearing obligation under § 349 Abs. 2 StPO
6 StR 101/24
Admissibility of a complaint for denial of audience against an unreasoned dismissal of a criminal appeal
3 StR 111/22
Hearing complaint rejected: no violation of right to be heard where appellate court decided on prosecutor’s request and defendant’s counter-statement without express reasons under § 349(2) StPO
4 StR 25/25
Admissibility of objections to unreasoned rejection of criminal appeal and failure to account for procedural delay in sentencing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 465 Abs. 1 StPO

Cited in the dispositive grounds for the order that the costs of the proceedings are to be borne by the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 15. Oktober 2023 gegen den Senatsbeschluss vom 6. September 2023 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Kassel vom 20. Dezember 2022 mit Beschluss vom 6. September 2023 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen hat der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 15. Oktober 2023 die Anhörungsrüge (§ 356a StPO) erhoben.

Ungeachtet etwaiger Zulässigkeitsbedenken ist der Rechtsbehelf jedenfalls unbegründet. Das Vorbringen des Beschwerdeführers lässt eine Verletzung rechtlichen Gehörs seitens des Senats nicht erkennen. Es wiederholt lediglich den Inhalt einer bereits im Revisionsverfahren erhobenen Verfahrensrüge. Dass der Senat insoweit den Ausführungen und der Argumentation der Verteidigung nicht gefolgt ist, genügt für die Darstellung eines Gehörsverstoßes nicht.

Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des § 465 Abs. 1 StPO.

Jäger

Bellay

Fischer

Wimmer

Leplow