Inadmissibility of Gegenvorstellung against § 349 Abs. 2 StPO dismissal: no annulment of partial alteration of guilt and maintenance of Maßregelvollzug
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's *Gegenvorstellung* (objection) against its own earlier ruling, leaving the decision of 22 July 2025 in force. The dispute concerned a criminal appeal where the BGH had previously partially amended the lower court’s verdict on guilt and dismissed the remainder as unfounded under § 349 para. 2 StPO; the defendant subsequently challenged the maintenance of the security measure of detention for the mentally ill (*Maßregelvollzug*). The Court held that an objection against a dismissal under § 349 para. 2 StPO is generally inadmissible because such orders are neither susceptible to annulment nor modification under established case law, and the submission contained no new facts beyond those already considered in the original decision.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO; Inadmissibility of Gegenvorstellung against § 349 Abs. 2 StPO dismissal: no annulment of partial alteration of guilt and maintenance of Maßregelvollzug: The dispute concerned a criminal appeal where the BGH had previously partially amended the lower court’s verdict on guilt and dismissed the remainder as unfounded under § 349 para. 2 StPO; the defendant subsequently challenged the maintenance of the security measure of detention for the mentally ill (*Maßregelvollzug*). The Court held that an objection against a dismissal under § 349 para. 2 StPO is generally inadmissible because such orders are neither susceptible to annulment nor modification under established case law, and the submission contained no new facts beyond those already considered in the original decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning to establish that the objection is inadmissible because the underlying decision was a dismissal of the appeal as unfounded, which is not susceptible to further objection.
Volltext
Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 22. Juli 2025 wird zurückgewiesen.
[GRUENDE]
Der Senat hat auf die Revision des Verurteilten das Urteil des Landgerichts Saarbrücken vom 20. Dezember 2024 mit Beschluss vom 22. Juli 2025 im Schuldspruch teilweise geändert und das Rechtsmittel im Übrigen nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Ferner hat der Senat mit Beschluss vom 19. August 2025 die gegen die Senatsentscheidung gerichtete Anhörungsrüge zurückgewiesen. Mit seiner Gegenvorstellung vom 18. Februar 2026 wendet sich der Verurteilte erneut gegen den Beschluss vom 22. Juli 2025 und möchte die Aufhebung des „Maßregelvollzugs“ erreichen. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg.
Eine Gegenvorstellung gegen einen nach § 349 Abs. 2 StPO ergangenen Beschluss ist regelmäßig nicht statthaft, weil ein derartiger Beschluss grundsätzlich weder aufgehoben noch abgeändert werden kann (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Januar 2021 - 6 StR 330/20; vom 15. November 2022 - 1 StR 196/22, jeweils mwN). Im Übrigen enthält die Gegenvorstellung keine Tatsachen, die nicht bereits in der Senatsentscheidung vom 22. Juli 2025 berücksichtigt worden wären.
Bartel
Fritsche
von Schmettau
Arnoldi
Dietsch