Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 StR 166/23 KI-generiert

Criminal appeal: Confiscation of criminal proceeds and joint liability under BGH corrective powers

Geschäftsnummer 2 StR 166/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Landgericht Erfurt's conviction, while simultaneously ordering the confiscation of €2,700 in value from criminal proceeds as the defendant is jointly liable, and assessed the costs of the legal remedy against the appellant. The case concerned a criminal appeal where the General Public Prosecutor argued that the lower court's judgment was substantively correct but legally incomplete regarding the confiscation of proceeds. The decisive legal basis involves the doctrine of joint liability for criminal proceeds and the procedural power of the supreme court to amend a judgment to include a necessary confiscation order (*Einziehung des Wertes von Taterträgen*) to ensure the complete application of criminal law, rather than sending the case back for retrial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal appeal: Confiscation of criminal proceeds and joint liability under BGH corrective powers: The case concerned a criminal appeal where the General Public Prosecutor argued that the lower court's judgment was substantively correct but legally incomplete regarding the confiscation of proceeds. The decisive legal basis involves the doctrine of joint liability for criminal proceeds and the procedural power of the supreme court to amend a judgment to include a necessary confiscation order (*Einziehung des Wertes von Taterträgen*) to ensure the complete application of criminal law, rather than sending the case back for retrial.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung Haftungsbegründung Ertrag Rechtslehre prozessleitende Verfügungen E-Justice
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 13. Januar 2023 wird aus den zutreffenden Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass gegen den Angeklagten als Gesamtschuldner die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 2.700 Euro angeordnet wird.

Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels.

Krehl

Eschelbach

Grube

Schmidt

Lutz