Rejection of appeal non-admission complaint without written reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint for non-admission of revision, thereby leaving the judgment of the Oberlandesgericht Hamm in force and awarding the costs of the proceedings to the defendant. The dispute involved a civil liability claim where the plaintiff sought to challenge the appellate court's refusal to admit an appeal to the highest court, with a subject matter value of approximately €127,300. The court invoked § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO to waive a detailed legal reasoning, determining that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision in similar cases, and applied § 97 Abs. 1 ZPO to assign the procedural costs to the unsuccessful appellant.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Rejection of appeal non-admission complaint without written reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO: The dispute involved a civil liability claim where the plaintiff sought to challenge the appellate court's refusal to admit an appeal to the highest court, with a subject matter value of approximately €127,300. The court invoked § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO to waive a detailed legal reasoning, determining that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision in similar cases, and applied § 97 Abs. 1 ZPO to assign the procedural costs to the unsuccessful appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural provision cited to justify omitting the written reasoning for the dismissal of the complaint.
Cost provision cited to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 11. Januar 2022 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 127.309,68 €
Pamp Kartzke Jurgeleit
Graßnack Sacher