Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 556/21 ECLI:DE:BGH:2023:260423BVIIZR556.21.0 KI-generiert

Denial of reasoning for non-admission of revision in specific performance dispute for real estate transfer

Geschäftsnummer VII ZR 556/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's complaint against the non-admission of revision, leaving the judgment of the Dresden Higher Regional Court in force and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings. The dispute involved a claim for specific performance of a real estate transaction, specifically the transfer of ownership of an apartment, where the appellate court had ordered the defendant to effect the transfer and advance litigation costs. The BGH refused to explain the denial of leave to appeal, deeming a reasoning unnecessary for clarifying the prerequisites for revision under Section 544 Paragraph 6 Sentence 2 Second Half-Sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), and set the amount in dispute at approximately 920,565 euros, comprising the purchase price of the property and the advanced costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO; Denial of reasoning for non-admission of revision in specific performance dispute for real estate transfer: The dispute involved a claim for specific performance of a real estate transaction, specifically the transfer of ownership of an apartment, where the appellate court had ordered the defendant to effect the transfer and advance litigation costs. The BGH refused to explain the denial of leave to appeal, deeming a reasoning unnecessary for clarifying the prerequisites for revision under Section 544 Paragraph 6 Sentence 2 Second Half-Sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), and set the amount in dispute at approximately 920,565 euros, comprising the purchase price of the property and the advanced costs.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Handänderung unbewegliches Vermögen Wirkungen des Urteils Kostenvorschuss Nichtverlängerung des Vertrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision applied to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Basis for waiving the written reasoning because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision.
KI-generiert
V ZR 253/22
Refusal of revision admission for lack of fundamental legal significance in real property dispute
VII ZR 884/21
Denial of reasoning for dismissal of non-admission complaint under § 544(6)(2) ZPO
VII ZR 87/21
Non-admission of revision in civil dispute; discretion to omit reasoning on complaint against non-admission
VII ZR 55/22
Non-admission of revision for lack of contribution to legal clarification
VII ZR 208/22
Non-admission of revision in civil dispute: omission of reasoning and cost allocation under § 544(6) and § 97(1) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Basis for waiving the written reasoning because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision applied to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 8. Juni 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandwert für das Beschwerdeverfahren beträgt 920.565,59 €. Er setzt sich zusammen aus dem Interesse des Klägers am Behaltendürfen der streitgegenständlichen Eigentumswohnung, welches der Senat mangels anderslautender Anhaltspunkte mit dem Kaufpreis bewertet (907.000 €), und dem vom Berufungsgericht zugesprochenen Kostenvorschuss (13.565,59 €).

Pamp Kartzke Jurgeleit

Sacher Brenneisen