Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 128/22 ECLI:DE:BGH:2023:210623BVIIZR128.22.0 KI-generiert

Non-admission of Revision: Dispensing with reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 128/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's complaint against the non-admission of a legal appeal (Revision), thereby upholding the final judgment of the Higher Regional Court of Braunschweig and leaving the defendant to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned a civil matter where the first-instance court rejected an appeal on procedural grounds, prompting the defendant to challenge this non-admission to the BGH. The court applied § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, finding that a reasoned decision was unnecessary as it would not contribute to clarifying the prerequisites for the admission of a legal appeal, and determined the subject value at 166,629.38 EUR.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Non-admission of Revision: Dispensing with reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO: The dispute concerned a civil matter where the first-instance court rejected an appeal on procedural grounds, prompting the defendant to challenge this non-admission to the BGH. The court applied § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, finding that a reasoned decision was unnecessary as it would not contribute to clarifying the prerequisites for the admission of a legal appeal, and determined the subject value at 166,629.38 EUR.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verfahrenskosten Streitgegenstand begründeter Entscheid Werturteil Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Legal basis for the court's decision to dispense with a written reasoning for the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Legal basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 179/24
Admissibility of revision: Justification of non-admission by § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO and cost allocation under § 97 Abs. 1 ZPO
VII ZR 196/23
Non-admission of revision complaint: Justification for dispensing with reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 127/24
Non-admission of revision: Omission of reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO where justification would not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 112/25
Objection to non-admission of revision: waiver of reasoning under § 544(6) sentence 2, second half-sentence ZPO
VII ZR 121/20
Objection to non-admission of revision: waiver of justification under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Legal basis for the court's decision to dispense with a written reasoning for the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Legal basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 2. Juni 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 166.629,38 €

Pamp Halfmeier Kartzke

Sacher Borris