Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 140/22 ECLI:DE:BGH:2023:100523BVIIZR140.22.0 KI-generiert

Waiver of revision justification and cost allocation for non-admission of appeal under §§ 544, 97, 101 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 140/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's complaint against the non-admission of appeal, leaving the Kammergericht judgment in favor of the plaintiff in force; the defendant bears the costs of the proceedings, including those caused by the plaintiff's co-intervener, with a disputed value of €282,758.08. The case involved a dispute where the defendant sought to challenge the lower court's refusal to allow a revision appeal. The BGH declined to provide a written reasoning for the dismissal, citing that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, while applying §§ 97 Abs. 1 and 101 Abs. 1 ZPO for cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO; Waiver of revision justification and cost allocation for non-admission of appeal under §§ 544, 97, 101 ZPO: The case involved a dispute where the defendant sought to challenge the lower court's refusal to allow a revision appeal. The BGH declined to provide a written reasoning for the dismissal, citing that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, while applying §§ 97 Abs. 1 and 101 Abs. 1 ZPO for cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitwert Kostenverlegung E-Justice Beschwerdelegitimation Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Seiten der Klägerin verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Basis for the decision to dispense with a written reasoning for the dismissal of the complaint because such an explanation would not contribute to clarifying the admissibility of the revision.
§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO
Provisions governing the allocation of procedural costs to the losing party and the inclusion of costs caused by the intervention of a third party.
KI-generiert
VII ZR 38/22
Waiver of reasons for rejecting non-admission of revision under § 544 ZPO
VII ZR 40/24
Non-admission of revision: BGH waives reasoning under § 544(6) Sentence 2 second half-sentence ZPO
VII ZR 7/23
Dismissal of complaint against non-admission of revision: refusal of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO and cost allocation
VII ZR 115/22
Refusal to admit revision in civil proceedings: discretionary waiver of justification under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 201/22
Waiver of reasoning for dismissal of complaint against non-admission of revision under § 544(6)(2) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Basis for the decision to dispense with a written reasoning for the dismissal of the complaint because such an explanation would not contribute to clarifying the admissibility of the revision.

§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO

Provisions governing the allocation of procedural costs to the losing party and the inclusion of costs caused by the intervention of a third party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des Kammergerichts vom 8. Juni 2022 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses vom 8. August 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Seiten der Klägerin verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 282.758,08 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Sacher Borris