Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 38/22 ECLI:DE:BGH:2024:170124BVIIZR38.22.0 KI-generiert

Waiver of reasons for rejecting non-admission of revision under § 544 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 38/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff’s complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the lower court’s final decision and leaving the Kammergericht’s judgment of January 18, 2022, in force. This procedural ruling concerns a civil dispute involving an amount in controversy of €179,357.68, where the plaintiff sought to have the case admitted for further review by the BGH. The court applied § 544(6) sentence 2, second half-sentence, of the German Code of Civil Procedure (ZPO), determining that a written statement of reasons was unnecessary because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, including those caused by third-party interventions on the defendant’s side, while the plaintiff’s auxiliary litigant bears its own costs under § 97(1) and § 101(1) ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO; Waiver of reasons for rejecting non-admission of revision under § 544 ZPO: This procedural ruling concerns a civil dispute involving an amount in controversy of €179,357.68, where the plaintiff sought to have the case admitted for further review by the BGH. The court applied § 544(6) sentence 2, second half-sentence, of the German Code of Civil Procedure (ZPO), determining that a written statement of reasons was unnecessary because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, including those caused by third-party interventions on the defendant’s side, while the plaintiff’s auxiliary litigant bears its own costs under § 97(1) and § 101(1) ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Verzicht auf Entscheidbegründung zivilrechtliche Revision Drittwiderspruch Verfahrensüberprüfung Rückzug des Revisionsgesuchs Rückzug der Zivilklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebeninterventionen auf Beklagtenseite verursachtenKosten, jedoch mit Ausnahme der Kosten des Streithelfers der Klägerin, die dieser selbst trägt (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justifies the omission of the statement of reasons for the dismissal of the complaint because such a statement would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision.
§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO
Governs the allocation of costs in the complaint proceedings, assigning the costs to the unsuccessful plaintiff and specifying that the auxiliary litigant bears its own costs.
KI-generiert
VII ZR 284/21
Waiver of reasons for dismissing complaint against non-admission of revision appeal under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 58/24
Waiver of reasoning for dismissed complaint against non-admission of revision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 158/21
Non-admission of revision in civil dispute and waiver of statement of reasons under § 544 ZPO
VII ZR 201/22
Waiver of reasoning for dismissal of complaint against non-admission of revision under § 544(6)(2) ZPO
VII ZR 57/23
Waiver of reasoning in non-admission of revision complaint for lack of clarifying potential under § 544 Abs. 6 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justifies the omission of the statement of reasons for the dismissal of the complaint because such a statement would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision.

§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO

Governs the allocation of costs in the complaint proceedings, assigning the costs to the unsuccessful plaintiff and specifying that the auxiliary litigant bears its own costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des Kammergerichts vom 18. Januar 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebeninterventionen auf Beklagtenseite verursachtenKosten, jedoch mit Ausnahme der Kosten des Streithelfers der Klägerin, die dieser selbst trägt (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 179.357,68 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Graßnack Borris