Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 886/21 KI-generiert

Dismissal of non-admission of revision in civil liability dispute

Geschäftsnummer VII ZR 886/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the appeals of both the plaintiff and the defendant against the non-admission of revision to the Federal Court by the Higher Regional Court of Düsseldorf, thereby leaving the lower court's judgment in force; the plaintiff was ordered to bear 77% of the procedural costs, including the majority of costs caused by a supporting intervenor, while the defendant bore 23%, with the intervening party retaining the remainder. The dispute concerned a civil liability matter with a value in dispute of €187,643.38, where both parties challenged the procedural refusal to allow an appeal to the Federal Court. The court relied on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO to dismiss the appeals without reasoning, as such reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, and applied §§ 92 Abs. 1 Satz 1, 101 Abs. 1 ZPO for the cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 92 Abs. 1 Satz 1, § 101 Abs. 1 ZPO; Dismissal of non-admission of revision in civil liability dispute: The dispute concerned a civil liability matter with a value in dispute of €187,643.38, where both parties challenged the procedural refusal to allow an appeal to the Federal Court. The court relied on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO to dismiss the appeals without reasoning, as such reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, and applied §§ 92 Abs. 1 Satz 1, 101 Abs. 1 ZPO for the cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Zivilrechtsstreitigkeit Kostenauflage Rückzug des Revisionsgesuchs prozessleitende Verfügungen Nichtigkeitsverfahren und Verzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
1 Satz 1, § 101 Abs. 1 ZPO).
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Basis for waiving the reasoning for the dismissal of the appeals against non-admission of revision.
§ 92 Abs. 1 Satz 1, § 101 Abs. 1 ZPO
Provisions cited to determine the allocation of the costs of the complaint proceedings among the parties and the intervening party.
KI-generiert
VII ZR 65/22
Dismissal of complaint against non-admission of civil revision without written justification
VII ZR 246/23
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
VII ZR 443/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 87/21
Non-admission of revision in civil dispute; discretion to omit reasoning on complaint against non-admission
VII ZR 208/22
Non-admission of revision in civil dispute: omission of reasoning and cost allocation under § 544(6) and § 97(1) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Basis for waiving the reasoning for the dismissal of the appeals against non-admission of revision.

§ 92 Abs. 1 Satz 1, § 101 Abs. 1 ZPO

Provisions cited to determine the allocation of the costs of the complaint proceedings among the parties and the intervening party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerden der Klägerin und der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 14. Dezember 2021 werden zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin zu 77 % und die Beklagte zu 23 %; die durch die Nebenintervention verursachten Kosten trägt die Klägerin zu 77 %, im Übrigen trägt sie die Streithelferin selbst (§ 92 Abs. 1 Satz 1, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 187.643,38 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Graßnack Sacher