Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 116/24 KI-generiert

Objection to refusal of leave for appeal in civil litigation regarding cost allocation under § 544(6)(2) ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 116/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant’s complaint against the non-admission of appeal (Revision), thereby rejecting the defendant’s challenge and upholding the final judgment of the Cologne Higher Regional Court. The dispute involved a civil matter concerning a significant financial claim valued at approximately €1.23 million, where the defendant sought to overturn the lower court’s decision. In applying § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, the court deemed a written reasoning unnecessary as it would not contribute to clarifying the conditions for admitting an appeal, and ordered the defendant to bear the costs of the proceedings pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Objection to refusal of leave for appeal in civil litigation regarding cost allocation under § 544(6)(2) ZPO: The dispute involved a civil matter concerning a significant financial claim valued at approximately €1.23 million, where the defendant sought to overturn the lower court’s decision. In applying § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, the court deemed a written reasoning unnecessary as it would not contribute to clarifying the conditions for admitting an appeal, and ordered the defendant to bear the costs of the proceedings pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Kostenverlegung Beschwerdelegitimation Verfahrensrügen Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justified the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint against the non-admission of appeal.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Applied to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 192/23
Complaint against refusal of leave to appeal; waiver of reasoning for non-contributory decisions under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 226/21
Waiver of reasoning for denied leave to appeal and cost allocation in ZPO complaint proceedings
VII ZR 173/23
Refusal to admit revision and waiver of reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 187/22
Refusal of reasoning for non-admission of revision under § 544(6) Sentence 2 ZPO in civil proceedings
VII ZR 120/22
Denial of leave to appeal in civil litigation under § 544 ZPO without reasoned decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justified the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint against the non-admission of appeal.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Applied to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 12. Juni 2024 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 1.228.970,43 €

Pamp Sacher Borris

Brenneisen Hannamann