Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 142/23 KI-generiert

Non-admission of revision for lack of contribution to legal clarity under § 544 Abs. 6 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 142/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 7th Civil Senate dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby leaving the judgment of the Naumburg Higher Regional Court in force and imposing the costs of the proceedings on the plaintiff. The dispute concerned a civil matter valued at €100,000, where the plaintiff sought to challenge the lower court's refusal to admit an appeal to the BGH based on alleged defects in the appellate judgment. The court denied the request for a reasoned decision under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, determining that such a reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and consequently ruled that the plaintiff bore the costs of the complaint and the ancillary intervention costs caused by the defendant's support.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO; Non-admission of revision for lack of contribution to legal clarity under § 544 Abs. 6 ZPO: The dispute concerned a civil matter valued at €100,000, where the plaintiff sought to challenge the lower court's refusal to admit an appeal to the BGH based on alleged defects in the appellate judgment. The court denied the request for a reasoned decision under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, determining that such a reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and consequently ruled that the plaintiff bore the costs of the complaint and the ancillary intervention costs caused by the defendant's support.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Streitgegenstand Rückzug des Revisionsgesuchs Beitrag E-Justice Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Provision cited in the order justifying the court's decision to abstain from providing a detailed reasoning for the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision cited in the costs order to allocate the costs of the complaint and ancillary intervention to the plaintiff.
§ 101 Abs. 1 ZPO
Provision cited in the costs order to determine that the auxiliary party of the plaintiff bears its own costs.
KI-generiert
VII ZR 196/23
Non-admission of revision complaint: Justification for dispensing with reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 246/23
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
VII ZR 53/22
Denial of admission of revision in civil proceedings due to lack of contribution to legal clarification under § 544 ZPO
VII ZR 443/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 18/24
Non-admission of revision complaint without reasoned decision under § 544 Abs. 6 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Provision cited in the order justifying the court's decision to abstain from providing a detailed reasoning for the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision cited in the costs order to allocate the costs of the complaint and ancillary intervention to the plaintiff.

§ 101 Abs. 1 ZPO

Provision cited in the costs order to determine that the auxiliary party of the plaintiff bears its own costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 7. Juni 2023 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Kosten der Nichtzulassungsbeschwerde einschließlich der durch die Nebenintervention auf Seiten der Beklagten verursachten Kosten werden der Klägerin auferlegt; die Streithelferin der Klägerin trägt ihre Kosten selbst (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 100.000 €

Pamp Halfmeier Graßnack

Sacher Borris