Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 199/21 ECLI:DE:BGH:2023:180123BVIIZR199.21.0 KI-generiert

Dismissal of complaint against non-admission of revision without substantive reasoning

Geschäftsnummer VII ZR 199/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 7th Civil Senate rejected the defendant's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the lower court's decision and leaving the original judgment in force. The dispute concerned a civil matter where the defendant sought to challenge the appellate court's refusal to allow the case to proceed to the highest instance, with the subject value set at €43,234.26. The court applied § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO to dispense with a substantive written reasoning, determined that a detailed explanation would not contribute to clarifying the preconditions for admitting revision, and ordered the defendant to bear the costs of the complaint proceedings under § 97 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Dismissal of complaint against non-admission of revision without substantive reasoning: The dispute concerned a civil matter where the defendant sought to challenge the appellate court's refusal to allow the case to proceed to the highest instance, with the subject value set at €43,234.26. The court applied § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO to dispense with a substantive written reasoning, determined that a detailed explanation would not contribute to clarifying the preconditions for admitting revision, and ordered the defendant to bear the costs of the complaint proceedings under § 97 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Streitgegenstand Begründung in der Sache Rückzug des Revisionsgesuchs Verstossung Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited as the basis for the decision to omit a written reasoning for the rejection of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited as the basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 846/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without substantive reasoning
VII ZR 65/22
Dismissal of complaint against non-admission of civil revision without written justification
VII ZR 443/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 213/22
Non-admission of revision: procedural requirements and dismissal of complaint without substantive reasoning
VII ZR 226/22
Dismissal of complaint for non-admission of revision without reasoning under § 544(6) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited as the basis for the decision to omit a written reasoning for the rejection of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited as the basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 25. Februar 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 43.234,26 €

Pamp Halfmeier Kartzke

Jurgeleit Sacher