Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 182/23 KI-generiert

Admission of civil revision requiring fundamental significance or uniform jurisprudence under German civil procedure

Geschäftsnummer IV ZR 182/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiffs' complaint against the non-admission of revision, upholding the 9th Civil Senate of the Cologne Higher Regional Court's decision from August 10, 2023, and ordering the plaintiffs to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned a civil matter where the plaintiffs challenged the appellate court's refusal to allow an appeal to the BGH, asserting that the case involved issues of fundamental significance, the need for legal development, or the securing of uniform jurisprudence. The court determined that the case met none of these statutory criteria for revision admission under § 543(2) sentence 1 ZPO and, per § 544(6) sentence 2 half-sentence 2 ZPO, declined to provide a detailed reasoned decision. Additionally, the court examined and rejected the plaintiffs' constitutional claims regarding the right to be heard under Art. 103(1) GG, while noting a dispute value of up to €140,000.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admission of civil revision requiring fundamental significance or uniform jurisprudence under German civil procedure: The dispute concerned a civil matter where the plaintiffs challenged the appellate court's refusal to allow an appeal to the BGH, asserting that the case involved issues of fundamental significance, the need for legal development, or the securing of uniform jurisprudence. The court determined that the case met none of these statutory criteria for revision admission under § 543(2) sentence 1 ZPO and, per § 544(6) sentence 2 half-sentence 2 ZPO, declined to provide a detailed reasoned decision. Additionally, the court examined and rejected the plaintiffs' constitutional claims regarding the right to be heard under Art. 103(1) GG, while noting a dispute value of up to €140,000.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Verfassungsänderung Anspruch auf rechtliches Gehör gesetzliche Grundlage Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main legal basis for dismissing the complaint against the non-admission of revision due to lack of fundamental significance or need for uniform jurisprudence.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural basis justifying the court's decision to omit a detailed written reasoning for the dismissal.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the losing plaintiffs.
KI-generiert
XI ZR 374/21
Admission of revision complaint: absence of fundamental legal significance for uniform case law under § 543 ZPO
XI ZR 447/19
Rejection of non-admission complaint for lack of fundamental significance in civil revision proceedings
XI ZR 571/19
Admissibility of non-admission complaint: denial of fundamental legal significance in civil revision proceedings
XI ZR 665/20
Admission of revision rejected for lack of fundamental legal significance in civil non-admission complaint
XI ZR 198/20
Admissibility of non-admission complaint in civil revision: Rejection due to lack of fundamental legal significance and absence of need for unification of jurisprudence

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main legal basis for dismissing the complaint against the non-admission of revision due to lack of fundamental significance or need for uniform jurisprudence.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural basis justifying the court's decision to omit a detailed written reasoning for the dismissal.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the losing plaintiffs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 10. August 2023 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Der Senat hat auch die Gehörsrügen (Art. 103 Abs. 1 GG) geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.

Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: bis 140.000 €

Prof. Dr. Karczewski Harsdorf-Gebhardt Dr. Götz

Rust Piontek