Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 154/22 KI-generiert

BGH refuses to state reasons for dismissing complaint against non-admission of revision; cost allocation under § 97(1) ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 154/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's complaint against the non-admission of revision, leaving the judgment of the Second Civil Senate of the Higher Regional Court of Oldenburg dated July 12, 2022, in force; the defendant bears the costs of the complaint proceedings, and the disputed value was set at 174,327.44 euros. The case involved a civil dispute where the defendant sought to challenge the lower court's decision to refuse leave for a further appeal to the federal level. The court explicitly declined to provide a substantive reasoned opinion, citing § 544(6) Sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), on the ground that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO; BGH refuses to state reasons for dismissing complaint against non-admission of revision; cost allocation under § 97(1) ZPO: The case involved a civil dispute where the defendant sought to challenge the lower court's decision to refuse leave for a further appeal to the federal level. The court explicitly declined to provide a substantive reasoned opinion, citing § 544(6) Sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), on the ground that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilrechtsstreitigkeit Revision eines Entscheids Kostenverlegung Verletzung der Begründungspflicht Zulässige Gründe E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited in the dispositive to impose the costs of the complaint proceedings on the defendant.
KI-generiert
VII ZR 152/24
BGH denies reasoning for dismissed non-admission of revision; costs allocated to appellant under ZPO §§ 544(6), 97(1), 101(1)
VII ZR 68/23
BGH refuses reasoned review of complaint against non-allowance of revision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 279/21
BGH refuses to state reasons for non-admission of revision where explanation would not clarify admissibility requirements under § 544(6) sentence 2 ZPO
VII ZR 30/22
BGH declines to write reasons for dismissing revision non-admission complaint where reasoning would not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 114/23
Cost allocation and omission of reasoning for dismissal of complaint against non-admission of revision under §§ 544, 97 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited in the dispositive to impose the costs of the complaint proceedings on the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 12. Juli 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 174.327,44 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Sacher Borris