Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VII ZR 61/23 KI-generiert

Waiver of reasoning for dismissal of complaint for non-admission of revision

Geschäftsnummer VII ZR 61/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the defendant's complaint for leave to appeal, thereby upholding the lower court's refusal to grant leave for revision and leaving the judgment of the Cologne Higher Regional Court in force; the defendant was ordered to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute arose from a civil litigation matter, with a disputed value of €23,224.85, wherein the defendant challenged the appellate court's decision not to admit the case for further review. The court applied § 544(6) sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), determining that a written justification for the dismissal was unnecessary because such reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Waiver of reasoning for dismissal of complaint for non-admission of revision: The dispute arose from a civil litigation matter, with a disputed value of €23,224.85, wherein the defendant challenged the appellate court's decision not to admit the case for further review. The court applied § 544(6) sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), determining that a written justification for the dismissal was unnecessary because such reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Verzicht auf Entscheidbegründung Rückzug der Zivilklage Rückzug des Revisionsgesuchs Verfahrensrügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justifies the omission of a written reasoning for the dismissal because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Imposes the costs of the complaint proceedings on the defendant as the unsuccessful party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 20. März 2023 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 23.224,85 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Sacher Brenneisen